Решение № 02-4935/2025 02-4935/2025~М-3349/2025 2-4935/2025 М-3349/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 02-4935/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4935/2025 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк к ООО «ТД Надежда», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ООО «ТД НАДЕЖДА», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам № 9038YPL6AAZWMQ0QL2UW3F от 04.07.2022 за период с 04.04.2024 по 28.03.2025 в размере сумма, <***> от 14.03.2024 за период с 14.05.2024 по 04.04.2025 в размере сумма, № 9038XC5J1P5RMQ0AQ0US1Q от 07.06.2022 за период с 09.01.2025 по 04.04.2025 в размере сумма Требования мотивированы тем, что 14.03.2024, 04.07.2022, 07.06.2022 ПАО Сбербанк и ООО «ТД НАДЕЖДА» заключили кредитные договоры № 9038YPL6AAZWMQ0QL2UW3F, <***>, № 9038XC5J1P5RMQ0AQ0US1Q, в соответствии с условиями которых, Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) для целей развития бизнеса под проценты на срок установленный договорами, при этом в соответствии с заключенными договорами поручительства № 9038YPL6AAZWMQ0QL2UW3FП01, № 7716782249-24-1П01, № 9038XC5J1P5RMQ0AQ0US1QП01 поручителем по указанным кредитным договорам выступает ФИО1 Денежные средства были перечислены на счет заемщика, однако ответчик свои обязательства по возврату кредитов в порядке и в сроки, предусмотренные договорами, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Требование Банка о погашении задолженности ответчиками оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТД НАДЕЖДА», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ФИО1 направила в суд письменные возражения на заявленные исковые требования, от представителя ООО «ТД НАДЕЖДА» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (статья 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 07.06.2022 ООО «ТД НАДЕЖДА» обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением, на основании которого ПАО Сбербанк и ООО «ТД НАДЕЖДА» заключен кредитный договор № 9038XC5J1P5RMQ0AQ0US1Q, в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2024, на сумму равную сумма с целью развитие бизнеса заемщика, при этом 07.06.2022 был заключен договор поручительства № 9038XC5J1P5RMQ0AQ0US1QП01 с ФИО1 в рамках указанного кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора дата возврата кредита 05.06.2026. Процентная ставка по договору установлена в размере 10,5% годовых за пользование кредитом с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,9 % годовых.

05.07.2022 ООО «ТД НАДЕЖДА» обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением, на основании которого ПАО Сбербанк и ООО «ТД НАДЕЖДА» заключен кредитный договор № 9038YPL6AAZWMQ0QL2UW3F на сумму равную сумма с целью развитие бизнеса заемщика, при этом 05.07.2022 был заключен договор поручительства № 9038YPL6AAZWMQ0QL2UW3FП01 с ФИО1 в рамках указанного кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка по договору установлена в размере 9,75% годовых за пользование кредитом с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,46 % годовых.

Кредитные договоры заключены дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн Финансирование - Фронт» и «Сбербанк Бизнес Онлайн» в соответствии с общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

14.03.2024 ООО «ТД НАДЕЖДА» обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением, на основании которого ПАО Сбербанк и ООО «ТД НАДЕЖДА» заключен кредитный договор <***> на сумму равную сумма с целью развитие бизнеса заемщика, при этом 14.03.2024 был заключен договор поручительства № 7716782249-24-1П01 с ФИО1 в рамках указанного кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора дата возврата кредита по истечении 24 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка по договору установлена в размере 15 % годовых за пользование кредитом с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,72 % годовых.

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению ООО «ТД НАДЕЖДА» денежных средств (кредитов) в порядке и в срок, предусмотренные кредитными договорами, выполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <***>.

Требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам, доставленное заемщику ООО «ТД НАДЕЖДА» и поручителю ФИО1, оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № 9038YPL6AAZWMQ0QL2UW3F от 05.07.2022 по состоянию на 28.03.2025 составляет сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность; сумма – просроченная задолженность по процентам, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 11 600 – неустойка за несвоевременное погашение кредита; сумма задолженности по кредитному договору № 9038XC5J1P5RMQ0AQ0US1Q от 07.06.2022 по состоянию на 04.04.2025 составляет сумма из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность; сумма – просроченная задолженность по процентам, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение кредита; сумма задолженности по кредитному договору <***> от 14.03.2024 по состоянию на 04.04.2025 составляет сумма из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность; сумма – просроченная задолженность по процентам, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение кредита, а всего сумма

Представленный истцом расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам, проценты и неустойка начислены в соответствии с условиями договора, задолженность рассчитана с учетом произведенных заемщиком на указанную дату платежей. Арифметически расчёт произведен истцом правильно, проверен судом и не оспорен ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Оснований для оставления исковых требований к ООО «ТД Надежда» без рассмотрения суд не усматривает по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 27, 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

К заявленному ходатайству приложено определение Арбитражного суда адрес от 30.04.2025 в отношении ООО «ТД НАДЕЖДА» о принятии заявления должника к производству и назначении судебного заседания по проверке его обоснованности на 19.06.2025.

Согласно общедоступным сведениям 02.07.2025 Арбитражным судом адрес вынесено определение о признании заявления ООО «ТД НАДЕЖДА» обоснованным, в отношении последнего введена процедура наблюдения, согласно указанному определению заявление ООО «ТД НАДЕЖДА» поступило в Арбитражный суд адрес 29.04.2025.

В данной связи, поскольку иск подан в суд 16.04.2025, принят к рассмотрению 25.04.2025, ходатайств от истца о приостановлении производства по делу со стороны истца не поступило, оснований для приостановления производства по делу и/или оставления исковых требований без рассмотрения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, с ООО «ТД НАДЕЖДА», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитным договорам № 9038YPL6AAZWMQ0QL2UW3F от 05.07.2022 за период с 04.04.2024 по 28.03.2025 в размере сумма, <***> от 14.03.2024 за период с 14.05.2024 по 04.04.2025 в размере сумма, № 9038XC5J1P5RMQ0AQ0US1Q от 07.06.2022 за период с 09.01.2025 по 04.04.2025 в размере сумма

Представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательства, суд учитывает последствия нарушения обязательства, срок неисполнения обязательства, а также и то, что ФИО1 на момент заключения договоров поручительства действовала добровольно, доказательств принуждения к заключению договора поручительства не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен задолженности, сроку и последствиям неисполнения ответчиками условий договора, и снижению не подлежит.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк к ООО «ТД Надежда», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные......), Общества с ограниченной ответственностью «ТД НАДЕЖДА» (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам № 9038YPL6AAZWMQ0QL2UW3F от 05.07.2022 за период с 04.04.2024 по 28.03.2025 в размере сумма, <***> от 14.03.2024 за период с 14.05.2024 по 04.04.2025 в размере сумма, № 9038XC5J1P5RMQ0AQ0US1Q от 07.06.2022 за период с 09.01.2025 по 04.04.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2025 года.