СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3038/2021 2-3038/2021~М-1976/2021 М-1976/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-3038/2021

Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3038/2021 строка 2.203

УИД: 36RS0004-01-2021-002833-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Мокроусовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 18 мая 2015 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №2171922-ДО-МСК-15, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 756 000 рублей сроком на 84 месяца с процентной ставкой 21% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, однако в нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с 18 марта 2016 г. по 11 сентября 2020 г. задолженность ФИО1 составила 944 359 рублей 45 копеек, из которой: сумма основного долга 756 000 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 188 359 рублей 45 копеек. Нарушение ответчиком условий договора является существенным, поскольку банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено пунктом 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18 мая 2015 г. за период с 18 марта 2016 г. по 11 сентября 2020 г. в размере 944 359 рублей 45 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 756 000 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 188 359 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 644 рубля, а всего 957 003 рубля 45 копеек.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявив в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращалась. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 18 мая 2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (в настоящее время – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор №2171922-ДО-МСК-15, по условиям которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 756 000 рублей сроком на 84 месяца с процентной ставкой 21% годовых (л.д. 15-21). Банк исполнил взятые на себя обязательства, однако ФИО1 условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у неё перед истцом образовалась задолженность.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 31-32) оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и условиями договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, в связи с чем, у истца возникло право требовать полного погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика образовалась за период с 18 марта 2016 г. по 11 сентября 2020 г. и по состоянию на 11 сентября 2020 г. составила 944 359 рублей 45 копеек, из которой: сумма основного долга 756 000 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 188 359 рублей 45 копеек.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, согласуется с выпиской по счету и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, признается судом верным.

Таким образом, принимая во внимание достоверно установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в заявленном истцом размере – 944 359 рублей 45 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 644 рублей (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 944 359 рублей 45 копеек в счет задолженности по кредитному договору №2171922-ДО-МСК-15 от 18 мая 2015 г., 12 644 рубля в счет государственной пошлины, а всего 957 003 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2021 г.

Дело № 2-3038/2021 строка 2.203

УИД: 36RS0004-01-2021-002833-74