Решение № 2А-312/2020 2А-312/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2А-312/2020

Дело № 2а-312/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Лапшиной Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 10 февраля 2020 года административное дело №2а-312/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее – УФССП) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес Кинешемского РОСП заявление с просьбой совершить ряд исполнительных действий и направить ряд необходимых запросов. Ответа в форме постановления об удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин в ее адрес не последовало, что нарушает ее право как взыскателя на своевременное получение информации, своевременное исполнение судебного решения.

С учетом уточнения административных исковых требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непредоставлении своевременно ответа в форме постановления об удовлетворении заявления (ходатайства), обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непредоставлении своевременно ответа по существу ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя направить в ее адрес надлежащий ответ по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержала, письменно изложила свою позицию по делу, указывает, что из представленных суду документов следует, что своевременных исполнительных действий по установлению иных доходов ФИО4 судебным приставом-исполнителем совершено не было. Факт получения постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ отрицает.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 административные исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу ФИО1 с ФИО4 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением исполнительного документа на исполнение по месту работы должника - ИП ФИО10, задолженность по исполнительному производству отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1, в котором она указала, что должник имеет иные доходы. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления, которое направлено в адрес взыскателя в тот же день простой почтой, что отражено в реестре почтовой корреспонденции. Был сделан запрос в МИФНС России №5 с целью установить иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, в котором сведения не представлены, повторно запрос направлен ДД.ММ.ГГГГ. Запросы в кредитные организации не направляла. Сведения о том, является ли должник индивидуальным предпринимателем или имеет долю в уставном капитале, не запрашивала. Основания для расчета задолженности отсутствуют, так как нет сведений об иных доходах должника. Ответ по существу заявления отдельно от постановления не давала, поскольку это не предусмотрено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил отзыв, согласно которому с административными исковыми требованиями не согласен, считает, что заявителем не представлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем ее прав и законных интересов, административный истец вправе обратиться в целях ознакомления с материалами исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю в приемные часы. Постановление по результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем вынесено, его направление заказной почтой не является обязательным.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, в соответствии с требованиями ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, выяснив позицию административного ответчика УФССП, заинтересованного лица ФИО4, исследовав материалы административного дела, подлинник списка корреспонденции, отправленной почтовой связью, от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 2 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 части 1, части 8 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 841 (далее – Перечень №841), удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме; удержание алиментов производится также с пособий по безработице (только по решению суда и судебному приказу о взыскании алиментов), с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серия <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района в <адрес> по делу № о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержаний из доходов должника постановление направлено ИП ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.п.8 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с направлением исполнительного документы по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 направила в адрес Кинешемского РОСП заявление, в котором указала о том, что ей стало известно о наличии у должника иных доходов не только в виде заработной платы, которые судебными приставами-исполнителями не устанавливались, просила направить запросы в соответствующие ведомства для выявления иных доходов должника; направить запросы в кредитные организации для установления нахождения/движения денежных средств на банковских счетах ее должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, так как есть информация, что должник получает иной доход за оказание транспортных услуг по региону, а в случае обнаружения денежных средств на счетах – обратить взыскание на данные денежные средства, вынеся соответствующее постановление; установить является ли должник индивидуальным предпринимателем и имеет ли он долю в уставном капитале какой-либо организации; по результатам проверки вынести постановление о возобновлении исполнительного производства и постановление о расчете задолженности за период с момента окончания исполнительного производства по настоящее время; копию постановления об удовлетворении заявления выслать в адрес взыскателя.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. N 15-9) даны следующие разъяснения.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 поступило в Кинешемский РОСП, было зарегистрировано как ходатайство с пометкой «<данные изъяты>» и передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3, рассмотрев заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признала его обоснованным в части, указав, что в отношении должника ФИО4 направлены запросы в ПФР и МИФНС №5 для установления иных доходов должника, в случае положительного ответа на заработок должника будет обращено взыскание в счет алиментных платежей. Также указано о направлении запросов в кредитные организации для установления движения денежных средств.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении заявления направлена заявителю, о чем представлен список корреспонденции, отправленной почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, который скреплен, имеет сплошную нумерацию, подписи сотрудников Кинешемского РОСП и Почты России, печати. Оснований не доверять представленному списку у суда не имеется. Ссылку представителя административного истца на то, что реестр не прошит, что не позволяет принять его в качестве доказательства надлежащей отправки, суд не может принять во внимание, поскольку исходящий номер постановления №, отправленного в адрес ФИО1, не противоречит иным отправленным в этот период почтовым отправлениям. Направление постановлений об удовлетворении заявлений заказной корреспонденцией не предусмотрено. Неполучение корреспонденции из Кинешемского РОСП заявителем не свидетельствует о том, что постановление не было отправлено судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в непредоставлении своевременно постановления о частичном удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непредоставлении своевременно ответа по существу ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать судебного пристава-исполнителя направить в ее адрес надлежащий ответ по существу заявления. Фактически административный истец не согласна с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая при разрешении по существу ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ не направила соответствующие запросы.

В рамках оконченного исполнительного производства с учетом части 8 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять только действия по проверке правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

В то же время в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Вопрос об отмене постановления об окончании исполнительного производства № при поступлении заявления от ДД.ММ.ГГГГ не разрешался. ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Кинешемского РОСП ФИО14 вынесено постановлении об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением проверки по заявлению взыскателя, с необходимостью проведения исполнительных действий по установлению дополнительного дохода должника, регистрации как индивидуального предпринимателя, учредителя/соучредителя (участника) юридических лиц, исполнительное производство возобновлено.

Как установлено судом, постановление о частичном удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в своем постановлении судебный пристав-исполнитель указала, что ею направлены запросы в ПФР, МИФНС России №5, кредитные организации.

Фактически первый запрос в МИФНС России №5 был направлен ДД.ММ.ГГГГ, из ответа МИФНС России №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения по форме 2-НДФЛ, сведения о месте работы, сведения о регистрации, сведения о доходах физического лица, не подлежат предоставлению в ФССП.

Согласно части 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника органа дознания Кинешемского РОСП был направлен повторно запрос в МИФНС России №5 о предоставлении сведений, при этом указано, что перечень сведений, указанных в пункте 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель сам определяет объем необходимых сведений о должнике.

Иные запросы, в том числе, в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, в кредитные организации судебным приставом-исполнителем не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ было получено объяснение от ФИО4, из которого следует, что из источников доходов у него имеется только заработная плата <данные изъяты> в месяц за минусом подоходного налога и алиментов. Учредителем юридического лица он не является.

Таким образом, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о частичном удовлетворении заявления ФИО1 и направила его в ее адрес, фактически те исполнительные действия, которые ей следовало выполнить в связи с поступившим заявлением, ДД.ММ.ГГГГ совершены не были. В части истребования сведений из МИФНС России №5 запросы направлены несвоевременно, ответы до настоящего времени не получены.

С доводом административного ответчика УФССП о том, что судебным приставом-исполнителем не нарушены права и законные интересы ФИО1, суд согласиться не может, поскольку несвоевременное направление (ненаправление) соответствующих запросов о наличии (отсутствии) доходов у должника, нарушает права взыскателя на своевременное получение информации и исполнение решения суда.

С учетом изложенного, следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части (ненаправления) несвоевременного направления запросов о наличии иных доходов должника ФИО4, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенное нарушение. Административные исковые требования ФИО1 в этой части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО3 при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части (ненаправления) несвоевременного направления запросов о наличии иных доходов должника ФИО4, обязать судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП ФИО3 устранить допущенное нарушение.

Об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении своевременно постановления о частичном удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Мяновская Н.К.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года.