Решение № 2-239/2017 2-239/2017~М-208/2017 М-208/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-239/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Тишкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ивлевой Е.Е.,

с участием представителя истца – военного прокурора Владимирского гарнизона - лейтенанта юстиции ФИО1, рассмотрев в помещении военного суда, в судебном заседании, гражданское дело по иску военного прокурора Владимирского гарнизона о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, сержанта запаса ФИО2 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Владимирского гарнизона в иске, поданном в военный суд, указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № где занимал воинскую должность командир отделения учебной танковой роты учебного танкового батальона. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно отсутствовал на военной службе и в войсковую часть № не прибывал. Однако за часть марта и за апрель ДД.ММ.ГГГГ федеральным казённым учреждением «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Учреждение) ему была произведено начисление денежного довольствия не по первому тарифному разряду (без учёта дополнительных выплат), а по ранее установленному пятому и со всеми надбавками. Излишне выплаченное денежное довольствие ФИО2 получил на незаконных основаниях.

В связи, с чем военный прокурор Владимирского гарнизона просит военный суд взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Учреждения денежные средства в размере <данные изъяты>.

Надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания истец – военный прокурор Владимирского гарнизона ФИО4 и заинтересованное лицо – руководитель Учреждения ФИО5, в военный суд не прибыли.

Ответчик ФИО2 также уведомленный о месте и времени судебного заседания в военный суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 поддержал требования своего доверителя, настаивал на их удовлетворении в полном объёме и пояснил следующее. Несвоевременное издание командиром войсковой части 30616 приказа об установлении за период с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ФИО2 денежного довольствия, как самовольно оставившему часть, не может повлиять на наступление у последнего права на его получение в полном объёме за соответствующий период, поскольку объективно в ранее выплаченном размере оно ему положено не было. Более того, с его точки зрения, поскольку военный прокурор Владимирского гарнизона освобождён в силу Закона от уплаты государственной пошлины за обращение с иском в военный суд, то в случае удовлетворения его иска, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные истцом и материалы гражданского дела, военный суд исходит из следующего.

На основании ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 28 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и, одновременно им устанавливаются отдельные выплаты с учётом выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения военной службы, в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. п. 172, 173 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации», утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации» в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника). Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), определённого на основании разбирательства, проведённого по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы. Военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определённый в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается: - проходящим военную службу по контракту, - оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

Как видно из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из пункта 145 параграфа 8 выписки из приказа Статс-секретаря – Заместителя Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что младший сержант ФИО2 назначен на воинскую должность командир отделения учебного танкового взвода учебной танковой роты учебного танкового батальона войсковой части 30616-8 (оклад по воинской должности по пятому тарифному разряду).

На основании пункта № параграфа № выписки из приказа Командующего войсками Западного военного округа (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №, на все виды довольствия, принял дела и должность, вступил в исполнение служебных обязанностей и ему, в том числе, установлен оклад по воинской должности по пятому тарифному разряду.

Исследованием расчётных листков установлено, что ФИО2, Учреждением было выплачено денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме с учётом дополнительных надбавок, исходя из оклада по воинской должности, которую он занимал по пятому тарифному разряду.

Пунктом 25 параграфа 4 выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ сержанту ФИО2 определено к выплате денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по первому тарифному разряду, в связи с самовольным оставлением им войсковой части №.

В соответствии с пунктом 8 параграфа 2 выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ сержант ФИО2, уволенный с военной службы приказом Командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ с зачислением в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда, с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава войсковой части 30616-8 и всех видов обеспечения.

Согласно справке-расчёта за подписью работников Учреждения, ФИО2 за часть ДД.ММ.ГГГГ выплачено излишнее денежное довольствие (с учётом удержания налога на доходы физических лиц) в общей сумме <данные изъяты>

Проверяя расчёт указанной выше денежной суммы, которую просит взыскать истец с ответчика, военный суд находит её обоснованной, даже несмотря и на то, что она занижена (разница окладов по воинской должности между пятым <данные изъяты> и первым <данные изъяты> тарифными разрядами, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ должна составлять <данные изъяты>, а не <данные изъяты>

Анализируя доказательства в их совокупности, военный суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Учреждением, ФИО2, незаконно была произведена выплата денежного довольствия исходя из оклада по воинской должности по пятому тарифному разряду за часть ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он самовольно отсутствовал на службе и не исполнял служебные обязанности.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить иск военного прокурора Владимирского гарнизона в полном объёме и взыскать с ФИО2 в пользу Учреждения, заявленные истцом и излишне выплаченные ответчику денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем разрешая вопрос о возмещении одной из сторон государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как усматривается из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: - при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до <данные изъяты> процента цены иска, но не менее <данные изъяты>.

Поскольку военный суд не располагает сведениями об освобождении от уплаты государственной пошлины ФИО2 то, следовательно, с него, возможно, взыскать указанную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> с учётом полного удовлетворения требований иска военного прокурора Владимирского гарнизона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск военного прокурора Владимирского гарнизона – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные ему денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Тишков

Секретарь судебного заседания Е.Е. Ивлева