Решение № 2-1330/2017 2-1330/2017~М-1383/2017 М-1383/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1330/2017

Дело № 2-1330/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 17 августа 2017 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Суторминой А.В.,

с участием:

представителей истца, действующих

на основании доверенности ФИО1,

ФИО4,

представителей ответчика, действующих

на основании доверенности ФИО5,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ООО «Курганинскагро» о признании незаконным и необоснованным возражения ООО «Курганинскагро» относительно размера и местоположения земельного участка,

установил:

Истец обратилась в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Курганинскагро» о признании незаконным и необоснованным возражения ООО «Курганинскагро» относительно размера и местоположения земельного участка, обосновав свои требования тем, что она является собственником 10/161 и 4/161 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйсвенного назначения с кадастровым № общей площадью 2358650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.11.2013 г серия № и от 24.09.2014 г серия №.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ФИО7 воспользовалась правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка с кадастровым №, для чего обратилась к кадастровому инженеру ФИО2, которой был подготовлен проект межевания земельного участка.

С целью согласования с другими участниками долевой собственности на основании п. 4 ст. 13 и п. 9 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ кадастровым инженером ФИО2 в газете «Курганинские известия» от 27.04.2017 года № 44 всем перечисленным в Законе № 101-ФЗ заинтересованным лицам было заявлено о намерении ФИО7 выделить земельный участок в счет своих земельных долей, обеспечена возможность ознакомиться и согласовать проект межевания земельного участка или направить свои возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.

В течение установленного законом 30-ти дневного срока с момента опубликования извещения о согласовании проекта межевания в адрес кадастрового инженера ФИО2 и в орган кадастрового учета по месту нахождения выделяемого земельного участка от иного собственника земельных долей, ООО «Кургнинскагро» (далее - Общество), являющегося одновременно и арендатором исходного земельного участка, поступило возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. С указанными в возражении причинами несогласия относительно размера и местоположения выделяемого ФИО7 земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей собственник не согласен, считает их надуманными, незаконными и необоснованными.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действующим законодательством предусмотрена возможность выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности, либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации. Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права, как участников долевой собственности.

24.04.2017г. в газете «Курганинские известия» № (11712) было размещено извещение, в котором было указано о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, в соответствии с которыми из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 2358650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в счет долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок выделяется земельный участок ФИО7. Также в извещении указано, что с проектом межевания земельного участка можно ознакомиться по адресу: <адрес>. Обоснованные возражения заинтересованных лиц относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка принимаются в течение 30 дней с момента опубликования извещения.

В связи с чем, представитель Ответчика ознакомился с указанным проектом межевания земельных участков и получил отказ в заверении копий проекта межевания изготовленного с помощью собственными техническими средствами в присутствии кадастрового инженера ФИО2 (заявление и акт об ознакомлением с проектом межевания прилагается).

ООО «Курганинскагро», является собственником земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 2358650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на этом основании, в установленный законом срок, 22.05.2017года в адрес кадастрового инженера ФИО2 и ФГБУ «Кадастровой палаты Росреестра» по Краснодарскому краю направило письменные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли ФИО7 земельного участка, в соответствие с пунктом 14 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

25.05.2017 года ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю в адрес ООО «Курганинскагро» направила информационное письмо о принятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли ФИО7 земельного участка при осуществлении государственного кадастрового учета, ввиду их соответствия требованиям пунктов 12, 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (прилагается).

Считают, что в данном случае, истцом нарушен порядок выдела земельного участка ввиду следующего.

Порядок образования земельных участков установлен главой 1.1 Земельного кодекса РФ. В соответствии с пунктами 1, 4, 6 статьи 11.2, пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной Форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В настоящее время, земельный участок с кадастровым № обременен договором аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателя от 20 мая 2009 года, общей площадью 2358650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец - за письменным согласием на образование земельного участка в счет своей земельной доли путем выдела с указанием размера и местоположения к ООО «Курганинскагро» - арендатору не обращалась, следовательно, ООО «Курганинскагро» согласия в письменной форме не выдавало.

Из этого следует, что подготовленный кадастровым инженером ФИО2 проект межевания земельного участка, образованного путем выдела в счет земельной доли ФИО7 не утвержден, так как имеются возражения, (не получено согласие арендатора) и не согласован в установленном порядке, что противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ.

Выше перечисленная позиция подтверждается судебной практикой (Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу от 13.12.2016 № 33- 17274/2016; Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-2754/2016), в которой сказано: «Судебная коллегия считает, что проанализировав нормы действующего гражданского и земельного законодательства, подробно изложенные в обжалуемом решении, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что образование земельных участков возможно либо при наличии выраженного в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, либо при наличии решения суда» (прилагается).

При подготовке и согласовании проекта межевания в интересах истца, кадастровым инженером допущены существенные нарушения требований действующего законодательства.

ООО «Курганинскагро» не был представлен на ознакомление проект межевания, утвержденный собственником земельной доли или его представителем. Представленный на ознакомление проект межевания не отвечает требованиям, предъявляемым ФЗ от 24.07.2002 № 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011. Требования к проекту межевания земельных участков и его рекомендуемый образец утверждены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03 августа 2011 года № 388.

Пунктом 3 Требований установлено, что проект межевания утверждается: решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения; решением собственника земельной доли или земельных долей.

На титульном листе Проекта межевания указываются: кадастровые номера земельного участка (земельных участков), из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей;

количество образуемых земельных участков; сведения о заказчике работ по Подготовке Проекта межевания; сведения о кадастровом инженере, подготовившем Проект межевания; сведения об утверждении Проекта межевания (п.21).

На титульном листе Проекта межевания приводятся следующие сведения о заказчике: в отношении физического лица - фамилия, имя, отчество; 3) подпись заказчика (с указанием фамилии и инициалов) (п.22).

Пунктом 23 Требований установлено, если Проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей, на титульном листе в реквизите «5» приводятся его подпись с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов и дата утверждения Проекта межевания.

По смыслу ст.ст. 13, 13.1, 14 закона № 101-ФЗ, до утверждения собственником земельной доли Проекта межевания земельного участка должно быть проведено общее собрание участников долевой собственности по проекту межевания земельного участка. В случае, если такое собрание не состоялось или ввиду отсутствия решения общего собрания по утверждению Проекта межевания по другой причине, собственник земельной доли утверждает Проект межевания, подготовленный кадастровым инженером, и только после этого в определенных средствах массовой информации публикуется извещение о необходимости согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Проект считается согласованным, если в течение тридцати дней с даты опубликования извещения в средствах массовой информации кадастровому инженеру не поступят обоснованные возражения относительно местоположения границ и размера выделяемого участка.

Кроме того, на титульном листе представленного для ознакомления представителю ответчика проекта межевания отсутствовали необходимые сведения о заказчике, а именно: «подпись заказчика». Данной подписью собственник согласовывает границы и местоположение выделяемого в счет долей земельного участка. Соответственно указанный проект фактически не согласован заказчиком кадастровых работ.

Истцом не соблюден порядок выдела земельного участка в счет своей земельной доли. Представленные ООО «Курганинскагро» для ознакомления материалы межевания не соответствовали требованиям, установленным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Приказом Минэкономразвития от 03.08.2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», а именно не содержали подписи собственника земельной доли. Таким образом, на дату опубликования извещения о необходимости согласования проекта межевания, указанные проекты не были утверждены собственниками или представителями собственника выделяемых земельных участков, а необходимые реквизиты заполнены позднее.

Указанные обстоятельства имеют правовое значение, поскольку в силу закона Проект межевания должен утверждаться собственником земельной доли при её выделении.

Истец не лишен права на выдел принадлежащего ему земельной доли при соблюдении требований, установленных Земельным кодексом РФ и Федеральным законом № 101-ФЗ.

Считают, что при указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Также ООО «Курганинскагро» обращает внимание суда на то, что указанным условием Договора аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателя от 20 мая 2009 года на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 2358650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> предусмотрена необходимость направления в установленные сроки уведомления о намерении прекратить арендные отношения именно Стороной по договору аренды.

Арендодателем по договору аренды является множественность лиц со стороны арендодателя, поскольку предметом Договора аренды является земельный участок, находящийся в общей долевой собственности.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об окружающей среды, специальными федеральными законами.

Специальным Федеральным законом, а именно Федеральным законом от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в пункте 1 статьи 1 установлено, что указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Так статьей 14 Закона об обороте установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Также в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного суда РФ от 30.01.2009 г. №1-11 «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки ФИО11», в силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участок, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 Гражданского кодекса РФ в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников.

Таким образом, решение вопроса о прекращении арендных отношений с Арендатором на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, является одной из форм реализации собственниками такого земельного участка полномочия распоряжения участком.

Более того, учитывая специфику отношений по распоряжению земельным участком сельскохозяйственного назначения, находящемся в общей долевой собственности, воля арендодателя (собственников земельного участка) на расторжение договора может быть сформирована только по результатам проведения общего собрания участников долевой собственности ( п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Соглашение о расторжении договора аренды, с учетом принципа свободы договора (ст. 412 ГК РФ), может быть заключено только в случае принятия участниками долевой собственности положительного решения по данному вопросу. Участниками долевой собственности на земельный участок, в том числе Истцом, в установленный Договором аренды срок (за 3 месяца до окончания срока аренды) не инициировалось проведение общего собрания сособственников, направленное на расторжение арендных отношений с ООО «Курагнинскагро», равно как и в адрес Арендатора не направлялось соответствующего уведомления от сособственников, выраженное на общем собрании.

Направление уведомления Генеральному директору ООО «Курганинскагро» о намерении прекратить действие договора аренды одним из участников долевой собственности - Истцом не имеет правовой силы. Вывод Истца о прекращении арендных отношений с Ответчиком в данном случае является незаконным, поскольку условиями Договора аренды не предусмотрено право на расторжение договора аренды одним из сособственников.

Следовательно, с учетом оговоренного условия в п.8.4 Договора аренды: Арендатор имеет преимущественное право на продление договора аренды на тех же условиях. В случае если не ранее чем за пять месяцев, но не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на такой же срок на тех же условиях.

К тому же, 22.11.2014 было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, инициатором которого Ответчик не выступал. Повестка дня включала два вопроса, в том числе, о продлении договора аренды. Ответчик подчеркивает, что проведение общего собрания было организовано за пределами срока, установленного п.8.4 Договора, то есть в то время, когда настоящий договор был фактически продлен сроком на 5 лет. А также, возможность прекращения договора аренды Арендодателем в одностороннем порядке до истечения срока его действия договорные условия не предусматривают.

Истец вводит суд в заблуждение о принятии мер по проведению общего собрания участников общей долевой собственности с целью согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 2358650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Это видно из протокола общего собрания от 30.09.2014 года, в перечне собственников образуемых земельных участков и размерах их долей в праве их долевой собственности на образуемые земельные участки, отсутствует правообладатель - ФИО7.

На основании выше изложенного, просят отказать ФИО7 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вызванная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила суду, что доступ арендатора на оставшийся участок общей долевой собственности никак не ограничивается, осуществляется в том же порядке, что и до выдела из него образуемого участка. Условия хозяйственной деятельности арендатора не изменяются. Договор заключается либо с собственником земельной доли, личность которого удостоверяется паспортом, либо с его законным представителем. Полномочия представителя подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью, которая также является обязательной составляющей проекта межевания. От имени ФИО7 за выполнением кадастровых работ по выделу земельного участка обращался ФИО3, он представил нотариальную доверенность, так называемую генеральную, в соответствии с которой ФИО3 наделен всеми правами и полномочиями по владению и распоряжению конкретным имуществом ФИО7, а именно земельными долями в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйсвенного назначения с кадастровым № общей площадью 2358650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанная доверенность имеется в проекте межевания.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Право частной собственности, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, охраняется законом. Граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1, 2 статьи 35, части 1, 2 статьи 36 Конституции РФ).

Глава 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в статье 252 право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закреплено право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выдел земельного участка в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также возможные способы образования выделяемых земельных участков.

Согласно положениям пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 13.1 этого же Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как следует из материалов гражданского дела ФИО7 является собственником 10/161 и 4/161 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйсвенного назначения с кадастровым № общей площадью 2358650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.11.2013 г серия № и от 24.09.2014 г серия № /л.д.13-14/.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик, являющийся как собственником долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, так и его арендатором, на общем собрании участников долевой собственности по вопросу согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого собственниками в счет своих долей, голосовал против его согласования и большинством голосов отклонял этот вопрос. В связи с этим, ввиду отсутствия соответствующего решения общего собрания участников долевой собственности, приняв решение о выделе земельного участка в счет своих четырнадцати земельных долей, и используя вариант самостоятельного выдела земельного участка, предусмотренный пунктом 4 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ФИО7 воспользовалась правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка с кадастровым №, для чего обратилась к кадастровому инженеру ФИО2, которой был подготовлен проект межевания земельного участка.

С целью согласования с другими участниками долевой собственности на основании п. 4 ст. 13 и п. 9 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ кадастровым инженером ФИО2 в газете «Курганинские известия» от 27.04.2017 года № 44 всем перечисленным в Законе № 101-ФЗ заинтересованным лицам было заявлено о намерении ФИО7 выделить земельный участок в счет своих земельных долей, обеспечена возможность ознакомиться и согласовать проект межевания земельного участка или направить свои возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.

Согласно п. 12 ст. 13 Закона № 101-ФЗ если в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным и, согласно с п. 5 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ должен быть утвержден решением собственника земельной доли или земельных долей. В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект, а также в орган кадастрового учета по месту расположения участка.

В течение установленного законом 30-ти дневного срока с момента опубликования извещения о согласовании проекта межевания в адрес кадастрового инженера ФИО2 и в орган кадастрового учета по месту нахождения выделяемого земельного участка от иного собственника земельных долей, ООО «Кургнинскагро» (далее - Общество), являющегося одновременно и арендатором исходного земельного участка, поступило возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

В обоснование причин возражения относительно размеров и местоположения границ, выделяемого ФИО7 в счет своих долей в праве общей долевой собственности, ООО «Курганинскагро» указывает на то, что Общество является участником долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и намеревалось реализовать свое право на выдел в натуре земельного участка в счет своих долей в месте, указанном ФИО7 Кроме того, ООО «Курганинскагро» является арендатором указанного земельного участка, в связи с чем, по его мнению, имеет преимущество при определении местоположения выделяемого участка. Так же Общество в своем возражении указывает на то, что собственником долей ФИО7 не предпринимались меры по проведению общего собрания участников общей долевой собственности с целью согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого из участка общей долевой собственности с кадастровым №. Помимо указанных выше причин несогласия относительно размеров и местоположения выделяемого ФИО7 земельного участка, Общество указывает еще две причины - не соответствие представленного для ознакомления проекта межевания требованиям Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения от 24.07.2002 г № 101-ФЗ и Приказу Минэкономразвития от 03.08.2011 г., а также допущение в результате образования участка «вклинивании» и «черезполосицы».

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая возражения относительно выдела земельного участка ООО «Курганинскагро», как участника долевой собственности и как арендатора земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, суд приходит к следующему.

К возражениям, в соответствии с требованиями пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приложены копии свидетельств на право собственности на землю, подтверждающих право лиц, выдвинувших возражения, на земельные доли в исходном земельном участке.

Из содержания указанных письменных возражений ответчика следует, что Общество имеет намерение произвести выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей на том же месте. При этом к возражениям не приложены документы, подтверждающие реализацию ответчиками своих намерений к выделу земельного участка в счет своих земельных долей, а также документы, подтверждающие иные доводы в обоснование возражений, как то: создание неудобств при использовании земельного участка, наличие недостатков в виде вклинивания, чересполосицы, отсутствие доступа к оставшемуся исходному земельному участку. Подтверждения или обоснования данных заявлений в возражениях не содержится. Какие именно координаты характерных точек границ образуемого земельного участка не удовлетворяют ответчиков, так же не указано.

При таких обстоятельствах, оценивая вышеуказанные возражения ответчика, суд считает, что они являются не обоснованными, формальными, поскольку не содержат сведений о нарушении истцом чьих-либо прав и законных интересов выделением спорного земельного участка.

О формальности возражений ответчика свидетельствует и тот факт, что заявлены они до выделения им земельного участка в счет принадлежащих Обществу земельных долей, и законом не предусмотрена защита прав, которые могут возникнуть в будущем. Именно с отсутствием проекта межевания выделяемого ответчиками земельного участка, по мнению суда, связано не указание им в возражениях, в какой части конкретно участки накладываются друг на друга, и какие именно координаты характерных точек границ образуемого земельного участка ответчика не удовлетворяют.

Доводы представителя ответчика о том, что при выделении спорного земельного участка ФИО7. кадастровым инженером ФИО2. нарушены требования земельного законодательства, а именно статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниваю, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами суд считает надуманными, поскольку ни один из перечисленных представителем ответчика признаков нарушения не нашел подтверждения в судебном заседании. Из показаний кадастрового инженера ФИО2, а также из проекта межевания следует, что конфигурация исходного земельного участка не меняется, уменьшается лишь его площадь на площадь выделяемого ФИО7 участка. Доступ на оставшийся участок общей долевой собственности никак не ограничивается, осуществляется в том же порядке, что и до выдела из него образуемого участка. Условия хозяйственной деятельности арендатора и иных участников долевой собственности не изменяются. Участок ФИО7 выделяется вдоль существующей лесополосы. Как к образуемому, так и к исходному земельным участкам обеспечен свободный доступ с земель общего пользования.

Данные факты подтверждаются и представленной суду схемой расположения земельного участка, выделяемого ФИО7 в счет принадлежащих ей земельных долей. Указанные доказательства дают суду основание сделать вывод, что образование земельного участка истца не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и других федеральных законов выделением спорного земельного участка так же не нарушаются.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 января 2015 года № 120-О указал, что положения пунктов 9, 11, 13 статьи13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставляя возможность каждому из них выделить земельный участок в счет своей доли при отсутствии обоснованных и заслуживающих внимание возражений со стороны других участников долевой собственности в отношении его размера и местоположения границ.

Таким образом, учитывая, что истец начал процедуру выдела земельного участка в счет причитающихся ему земельных долей в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ранее аналогичной процедуры, предполагаемой ответчиками на том же земельном участке, и принимая во внимание, что действующее законодательство устанавливает необходимость представления только обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, а на момент подачи соответствующих возражений ответчиком в их обоснование не было представлено каких-либо документов, подтверждающих, что местоположение предполагаемого к выделению ими земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, выделяемого истцу, суд соглашается с доводами представителя истца, считая их подтвержденными установленными обстоятельствами дела и исследованными письменными доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не допускает возможности выделения земельных участков в счет земельных долей в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 Закона, на тех же землях, где эта процедура возбуждена и еще не окончена другими участниками долевой собственности.

Иное толкование положений статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» стимулировало бы недобросовестных участников долевой собственности на землю заявлять заведомо необоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, препятствуя тем самым осуществлению другими участниками своих прав на землю, что недопустимо в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании из объяснения сторон и материалов дела ООО «Курганинскагро» является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № общей площадью 23586650 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц со стороны арендодателя от 20.05.2009 года, зарегистрированного Управлением федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 18.06.2009 года и дополнительного соглашения от 22.11.2014 года к указанному договору аренды, зарегистрированного Управлением федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Согласно пункту 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, при отсутствии согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, образование земельных участков возможно только на основании решения суда. В силу пункта 4 статьи 11.2 и пункта 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, наличие названной процедуры образования (раздела) земельных участков является обязательной в силу закона. Из анализа названных норм материального права можно сделать вывод, что образование земельных участков возможно либо при наличии выраженного в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, либо при наличии решения суда.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Как установлено судом, истец выразил несогласие с передачей в аренду принадлежащих ему земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, о чем свидетельствуют доводы истца о голосовании против продления договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, с арендатором ООО «Курганинскагро» на общем собрании участников общей долевой собственности 22 ноября 2014 /л.д.5/, направление им уведомления генеральному директору ООО «Курганинскагро» о намерении прекратить действие договора аренды земельного участка /л.д.7/, находящегося в общей собственности. Доводы представителя ответчика о том, что на общем собрании вопрос о продлении договора аренды не решался судом не могут быть приняты, так как опровергаются объяснениями представителя истца и копией протокола общего собрания /л.д.11-12/.

Доводы Общества о несоответствии проекта межевания требованиям Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения от 24.07.2002 г № 101 ФЗ и Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 года судом отклоняются, так как, во первых, не являются законным обоснованием возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, а во вторых, опровергаются материалами дела, свидетельскими показаниями и действующими нормативно-правовыми актами, устанавливающие требования к составу и содержанию проекта межевания.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает нарушения прав ответчика как участника общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и арендатора земельного участка при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих ему долей. Кроме того, суд считает, что истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка. У него имелось право на выдел земельного участка, процедура, выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", им соблюдена, возражения ответчиков относительно размера и месторасположения границ, выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков являются необоснованными.

Установлено также, что своими необоснованными возражениями ответчик создал для истца препятствие для выдела им с соблюдением требований законодательства земельного участка в счет земельных долей, что вынудило истца к обращению в суд.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Касаемо возмещения расходов на оплату юридических услуг /л.д.18/, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела, время фактического участия представителя при рассмотрении дела в суде, требования разумности и пришел к выводу, что данные расходы подлежат взысканию в размере 20 000 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу.

Размер судебных расходов истца подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к ООО «Курганинскагро» о признании незаконным и необоснованным возражения ООО «Курганинскагро» относительно размера и местоположения земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконными и необоснованными возражения ООО «Курганинскагро» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого ФИО7 в счет принадлежащих ей на праве собственности земельных долей из земельного участка сельскохозяйсвенного назначения с кадастровым № общей площадью 23586650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и снять данные возражения.

Взыскать с ООО «Курганинскагро» (ИНН <***>) в пользу ФИО7 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Курганинского

районного суда К.Г. Распопов