Приговор № 1-41/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело № 1-41/2024

УИД № 34RS0021-01-2024-000345-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года ст-ца Клетская

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Коршуновой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Клетского района Волгоградской области Черячукиной Е.В.,

подсудимого ФИО1, участвовавшего посредством видео-конференц-связи,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Бурова А.И., представившего удостоверение № 3268 и ордер № 010919 от 16 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст-це <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17 ноября 2017 года приговором Клетского районного суда Волгоградской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03 мая 2024 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 03 октября 2024 года приговором Клетского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, состоящим под административным надзором, самовольно оставил свое место жительство с целью уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 15 января 2024 года, вступившим в законную силу 30 января 2024 года, в отношении осужденного ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 10 лет.

В соответствии с данным решением суда, ФИО1 установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

06 июня 2024 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в Отделение МВД России по Клетскому району Волгоградской области, расположенном по адресу: Волгоградская область, Клетский район, ст-ца Клетская, ул. Дорожная, д. 2, указав избранное место жительства: <адрес>. ФИО1, как поднадзорное лицо, был ознакомлен с графиком явки его на регистрацию в ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области, утвержденным врио начальника ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области, а также ему были разъяснены административные ограничения его прав и свобод и обязанностей, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под подпись 06 июня 2024 года письменного предупреждения. Также, ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в том числе за самовольное оставление поднадзорным лицом фактического места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1, действуя умышленно, не получив разрешение и маршрутный лист, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, в период с 31 июля 2024 года по 05 сентября 2024 года, и стал скрываться от контролирующих органов Отделения МВД России по Клетскому району на территории г. Камышин Волгоградской области, не желая выполнять возложенные на него судом и требованием закона ограничения и обязанности, не имея на то уважительных причин, не исполнял ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и не прибыл согласно графику Отделения МВД России по Клетскому району, расположенному по адресу: Волгоградская область, Клетский район, ст-ца Клетская, ул. Дорожная, д. 2, для регистрации, тем самым уклонился от административного надзора в период с 31 июля 2024 года по 05 сентября 2024 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что после того, как его поставили на административный надзор, он уехал к своей девушке в г. Камышин, при этом он не сообщил в полицию о перемене места своего жительства. О том, что ему необходимо было получить разрешение у сотрудников полиции на выезд за пределы Клетского муниципального района Волгоградской области в связи со сменой места жительства он знал.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что в мае 2024 года он исполнял обязанности инспектора направления по осуществлению административного надзора, в должностные обязанности входило осуществление контроля за исполнением административных ограничений, установленных судом в отношении ранее судимых лиц, которым установлен административный надзор и профилактировал недопущения совершения ими повторных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил материал в отношении осужденного ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывшего наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, в отношении которого решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 15 января 2024 года установлен административный надзор сроком на десять лет со следующими административными ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. Из поступивших материалов следует, что 03 мая 2024 года ФИО1, выезжающему после освобождения из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, по месту пребывания, расположенного по адресу: <адрес>, выдано предписание, в котором он обязуется прибыть не позднее 04 мая 2024 года к избранному месту пребывания по выше указанному адресу и прибытию не позднее 08 мая 2024 года для постановки на учет в Отделение МВД России по Клетскому району по месту жительства. Также ему были разъяснены требования ст. 314.1 УК РФ об уголовной ответственности в случае уклонения от административного надзора, в котором он сделал запись об ознакомлении и получении копии предписания. В связи с чем, на основании решения суда от 15 января 2024 года в отношении ФИО1 вынесено заключение о заведении дела административного надзора № 109 и утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в Отделение МВД России по Клетскому району, с которым ФИО1 ознакомлен и под роспись предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ФИО1 разъяснено, что административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении половины срока и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае систематического нарушения возложенных судом обязанностей, административных ограничений и совершения административных правонарушений, предусмотренных главами 6, 11, 12, 19, 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако при проверки 05 августа 2024 года в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 35 минут, 06 августа 2024 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 46 минут, 07 августа 2024 года в период времени с 22 часов 26 минут до 22 часов 35 минут, 09 августа 2024 года в период времени с 22 часов 16 минут до 22 часов 30 минут, 16 августа 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 27 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Во время проверок ФИО1 в указанные дни, сотрудников полиции встречала ФИО2, которая пояснила о том, что её внук ФИО1 уехал в г. Камышин для постоянного проживания к своей девушке по имени Анастасия, адрес их проживания не известен. Им неоднократно проводились мероприятия по установлению места нахождения ФИО1, однако они не привели к положительному результату, кроме того, он на связь не выходил. 12 августа 2024 года в МО МВД России «Камышинский» направлен запрос, в ответ на который 20 августа 2024 года пришло сообщение о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался в МО МВД России «Камышинский» 31 июля 2024 года для постановки на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, однако поставлен не был из-за отсутствия сопроводительных документов, о необходимости предоставления которых ему было указанно сотрудниками МО МВД России «Камышинский», а также им при обсуждении порядка переезда к новому месту пребывания/проживания до факта уклонения, однако ФИО1 без уважительной причины с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора выехал с территории Клетского района и не сообщил о месте последующего пребывания. Сопроводительных документов на переезд к новому избранному им месту жительства ФИО1 в Отделении МВД России по Клетскому району не получал (л.д. 34-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у неё есть внук - ФИО1, которого воспитывала она. У ФИО1 неоднократно были проблемы с законом, за что он был судим. При совершении крайнего преступления, ФИО1 арестовали и в последующем осудили на 7 лет. Освободился ФИО1 в начале мая 2024 года из мест лишения свободы, проживал совместно с ней по адресу: <адрес>. От ФИО1 ей известно, что ему судом установлен административный надзор сроком на 10 лет. После его освобождения, к ним домой неоднократно в ночное время приходили сотрудники полиции и проверяли ФИО1, так как ему запрещено самовольно покидать место жительства. В конце июля 2024 года, точную дату не помнит, ФИО1 уехал на общественном транспорте, как он пояснил, в г. Камышин к своей девушке. Уведомлял ли ФИО1 о своем убытии в другой город кого-то из сотрудников полиции и получал ли на то разрешение, ей неизвестно, но до настоящего времени, с момента отъезда, по месту жительства в <адрес>, не возвращался. Насколько ей известно со слов ФИО1, так как периодически они с ним созванивались, всё это время он находится в г. Камышине у своей девушки, адрес её проживания она не знает. Однако с десятых чисел сентября 2024 года он перестал выходить на связь. Когда ФИО1 вернется домой ей неизвестно (л.д. 91-93).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал показания данных свидетелей. Принимая во внимание, что данные лица допрашивались в ходе дознания с соблюдением всех требований действующего уголовно-процессуального законодательства, причин оговаривать подсудимого ФИО1 не имеют, их показания сопоставимы и согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, а также письменными материалами уголовного дела, в связи с чем у суда нет оснований для признания данных доказательств недопустимыми или недостоверными.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, а именно:

- рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Клетскому району майора полиции Свидетель №1 от 06 августа 2024 года по факту отсутствия ФИО1 по месту жительства или пребывания, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2024 года и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирован факт отсутствия поднадзорного лица ФИО1 по месту проживания/пребывания по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 7-11, 12-15);

- копией решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 15 января 2024 года об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО1 сроком на десять лет (л.д. 18-20);

- предписанием № 38 от 03 мая 2024 года о прибытии не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок и в случае не постановки на учет (л.д. 21);

- предупреждением от 06 июня 2024 года об ознакомлении с административными ограничениями правы и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в котором ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 24);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 05 августа 2024 года, которым установлено не исполнение поднадзорным ФИО1 ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов следующих суток, по адресу: <адрес> (л.д. 26);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 06 августа 2024 года, которым установлено не исполнение поднадзорным ФИО1 ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов следующих суток, по адресу: <адрес> (л.д. 27);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 07 августа 2024 года, которым установлено не исполнение поднадзорным ФИО1 ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов следующих суток, по адресу: <адрес> (л.д. 28);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 09 августа 2024 года, которым установлено не исполнение поднадзорным ФИО1 ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов следующих суток, по адресу: <адрес> (л.д. 29);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 16 августа 2024 года, которым установлено не исполнение поднадзорным ФИО1 ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов следующих суток, по адресу: <адрес> (л.д. 30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 сентября 2024 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено дело административного надзора № 109 в отношении ФИО1, которое постановлением от 18 сентября 2024 года было признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и приобщено к уголовному делу (л.д. 81-82, 83-86, 87-88).

Проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение приведенных в приговоре доказательств из материалов дела, не имеется. Оснований подвергать сомнению достоверность исследованных доказательств у суда не имеется.

Собранные в ходе дознания и представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО1 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами дознания не допущено и судом не установлено.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционных принципов осуществления правосудия.

Основные обстоятельства дела органами дознания исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих направление дела на дополнительное расследование либо прекращение производства по нему, не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, права подсудимого ФИО1, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном законом порядке.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 вида и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что подсудимый на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору Клетского районного суда Волгоградской области от 17 ноября 2017 года, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 54), в браке не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 56), состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 57).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1-3061 от 18 сентября 2024 года, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения (код по МКБ-10 F 07.8), о чем свидетельствуют данные о натальной патологии отставании в психофизическом развитии, трудностях усвоения школьной программы, дублировании классов, конфликтности, склонности к асоциальному поведению, совершению правонарушений, данные медицинской документации, когда в 2006 г. было диагностировано указанное психическое расстройство, отмечаемые ранее и при настоящем осмотре эмоциональная лабильность, конкретизация в мышлении, невысокий интеллектуальный уровень. Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно осуществлять права на защиту (л.д. 103-105).

Наличие психического расстройства у ФИО1, не исключающее вменяемости, учитывается судом в соответствии со ст. 22 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствие с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Относительно рецидива, который имелся в действиях ФИО1, суд приходит к выводу, что он не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, а равно предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Указанное, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение всех целей наказания, в том числе целей восстановления социальной справедливости, и не будет являться чрезмерно суровым.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

Поскольку преступление, совершенное по данному делу было совершено ФИО1 до вынесения приговора Клетским районным судом Волгоградской области от 03 октября 2024 года, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Клетского районного суда Волгоградской области от 03 октября 2024 года.

Исключение указания на рецидив преступления, как обстоятельство отягчающее наказание, не влияет на определение вида исправительного учреждения при рецидиве преступлений по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, суд определяет местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания окончательного наказания по данному приговору времени содержания под стражей с 16 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, и наказания, отбытого по приговору Клетского районного суда Волгоградской области от 03 октября 2024 года с 03 октября 2024 года по 15 октября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, суд признает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного ФИО1 по данному приговору с наказанием в виде лишения свободы, назначенного по приговору Клетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания окончательного наказания по данному приговору времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, и наказания, отбытого по приговору Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № 109 в отношении ФИО1, хранящееся у начальника ОУУП и ПДН Свидетель №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: подпись Н.А. Обухова