Решение № 2-641/2024 2-641/2024(2-9829/2023;)~М-8272/2023 2-9829/2023 М-8272/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-641/2024

Дело №2-641/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» был предоставлен ФИО1 кредит на сумму 1 506 636 руб. на срок 84 месяца, под 11,5% годовых, на приобретение транспортного средства.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик не в полной мере исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО “Сетелем Банк” сменил фирменное наименование на ООО “ДрайвКлик Банк”, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 272 908,27 руб. в том числе:

сумма основного долга в размере 1 260 843,05 руб.;

сумма процентов за пользование денежными средствами – 12 065,22 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, условия которого внесены в кредитный договор.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля, на дату оценки составляет 1 545 139 руб.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 272 908,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 564,54 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 545 139 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем вручения судебной повестки.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» был предоставлен ФИО1 кредит на сумму 1 506 636 руб. на срок 84 месяца, под 11,5% годовых, на приобретение транспортного средства.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик не в полной мере исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО “Сетелем Банк” сменил фирменное наименование на ООО “ДрайвКлик Банк”, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 272 908,27 руб. в том числе:

сумма основного долга в размере 1 260 843,05 руб.;

сумма процентов за пользование денежными средствами – 12 065,22 руб.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части тайма, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика кредитной задолженности в сумме 1 272 908,27 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) условия которого внесены в кредитный договор.

В соответствии с Договором о залоге, залогодатель (Заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля, на дату оценки составляет 1 545 139 руб.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.

Согласно ст. 349, 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.

Согласно ст. 349, 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 ч.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога не согласована как цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования ООО “Драйв Клик Банк” об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, уплаченная истцом ООО "Драйв Клик" государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 20 564,54 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО "Драйв Клик Банк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 272 908,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 564,54 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – KIA RIO идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Уфы в течение 7 дней со дня вручения копии решения или решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

СУДЬЯ: Д.В. Давыдов