Решение № 2-1276/2020 2-1276/2020~М-928/2020 М-928/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1276/2020

Дело №2-1276/20

УИД 54RS0018-01-2020-001349-20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При ведении протокола помощником судьи Козловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Истецобратилсяв суд с иском к ответчику, где просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор Номер от 12.03.2018, взыскатьс ответчика задолженность покредитномудоговору Номер от 12.03.2018 по состоянию на 14.05.2020 в сумме 423734,41 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 376419,54 руб., просроченные проценты – 29183,74 руб., неустойка за просроченные проценты – 749,35 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 533,53 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 16848,25 руб., обратитьвзысканиена предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> определив начальную продажную стоимость в размере 540 000 рублей путем продажи с публичных торгов, а также расторгнуть кредитный договор Номер от 12.03.2018. Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указал что исковые требования поддерживает полностью, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение, направленное по адресу, указанному в иске, а также адресу регистрации установленному судом возвращено с указанием «истек срок хранения». По извещениям, оставленным почтовым отделением для получения почтовой корреспонденции, ответчик не явился.На основании абз.2 п.1 ст.165.1Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в почтовое отделение за получением извещения ответчик не явилась, доказательств того, что извещения не могли быть получены по уважительным причинам, не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика самого. В связи с чем, неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной согласно ст.167 ГПК РФи рассматривает дело в отсутствии не явившегося ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФв их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФпокредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Из ст.432 ГК РФследует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.433 ГК РФДоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. 3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст.434 ГК РФДоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2018 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и заемщиком ФИО1 заключенкредитныйдоговор Номер о предоставлениикредита«Приобретение готового жилья» в сумме 411 000 рублей под 9.5% годовых на срок 120 месяцев на приобретение объекта недвижимости по адресу: комната расположенная по адресу: <Адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости (п.10кредитногодоговора).

В соответствии с п.6кредитногодоговора погашениекредитаи уплата процентов за пользованиекредитомпроизводиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.12кредитногодоговора при несвоевременном перечислении платежа в погашениекредитаи/или уплату процентов за пользованиекредитомзаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 процента с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком были нарушены условиякредитногодоговора по внесению платежей в счет гашениякредитаи выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность покредитномудоговору. Истцом было проведено досудебное урегулирование спора, но задолженность не погашена.

В соответствии со ст.811 ГК РФ,Кредитногодоговора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан, досрочно возвратить всю суммукредита, уплатить причитающиеся проценты за пользованиекредитом, неустойку, предусмотренныекредитнымдоговором иобратитьвзысканиена заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашениюкредитаи\или уплате процентов.В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммыкредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена.В настоящее время, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не поступали, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчетам истца по состоянию на 14.05.2020 составляет 423734,41 рублей.

Факт получения ответчикомкредитау истца и нарушения им своих обязательств подтверждается документально. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с условиями данного договора, размер задолженности ответчиком не оспорен.Нарушения исполнения обязательств по кредитному договору имеют место с июня 2019.Суд считает, что заслуживает внимание несоразмерность штрафа по просроченному обязательству.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом указанного права, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 4000 рублей. Уменьшая указанные штрафные санкции в порядке ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что сумма заявленной истцом штрафных санкций явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Истец, зная о нарушенном праве на возврат денежных средств длительное время не предпринимал мер по их возврату. Предоставленное суду право на уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Взыскание неустойки в указанном судом размере соответствует принципу разумности и справедливого баланса интересов сторон. При этом суд учитывает сумму задолженности по договору, период неисполнения обязательств по возврату сумм займа, отсутствие у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, высокой процентной ставкой пользования заемных денежных средств. Также суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у кредитора неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном выше размере с учетом снижения штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности покредитномудоговору, подлежащаявзысканиюс ответчика составляет 409603,28 рублей.

Сторонами не представлено суду доказательств обращения заемщика- ответчика к истцу- кредитору с заявлением в порядке ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа".

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФвзысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Пунктом 1 ст.350 ГК РФпредусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей349 ГК РФобращеновзыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст.50Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправеобратитьвзысканиена имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований исполнениякредитногодоговора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"взысканиепо требованиям залогодержателяобращаетсяна имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований безобращенияв суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 указанного законаобращениевзысканияна заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения обобращениивзысканияодновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, суд пришел к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении требования обобращениивзысканияна заложенное имущество, установленных законом и препятствующихобращениювзысканияна принадлежащее ответчику имущество, судом не установлено.

Учитывая, что просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом (ипотекой), составляет более трех месяцев ( с июля 2019 года), а также сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, требования Истца пообращениювзысканияна заложенное имущество, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.В силу пункта 1 статьи56Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению судаобращеновзысканиев соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи54Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение обобращениивзысканияна имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на котороеобращаетсявзыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона. Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Стоимость заложенного имущества, определенная отчетом об оценке определена в в размере 90 % 540000 рублей( стоимости комнаты). С данной стоимостью стороны согласны, что следует из п.10 договора. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обобращениивзысканияна указанное заложенное имущество подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости по оценке, то есть от 540000 рублей, что составляет 432000 рублей с установлением способа его реализации - с публичных торгов.

В соответствии п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако, Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего, им допущено существенное нарушение условий договора. Учитывая вышеизложенное, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении Кредитного договора Номер от 12.03.2018, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Требования в частивзысканиясудебных расходов по оплате государственной пошлины и возмещения убытков по проведению оценки заложенного имущества подтверждаются документально и в силу ч.1 ст.98 ГПК РФподлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскатьс ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность покредитномудоговору Номер от 12.03.2018 по состоянию на 14 мая 2020 сумме 409603,28 рублей.

В счет погашения задолженностиобратитьвзысканиена предмет залога: комнату расположенную по адресу: <Адрес>

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену: комнаты расположенную по адресу: <Адрес> в 432000 рублей.

Взыскатьс ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 13437 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением суду доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, невозможности сообщения об этом суду и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Председательствующий (подпись) Л.Г. Мишкова