Решение № 2-416/2017 2-416/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-416/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Баймак РБ

Дело № 2-416/2017

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием ответчиков СРР, ЯСГ,

представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» к СРР, ЯСГ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В ИЛ:

ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» обратилось в суд с иском к СРР, ЯСГ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Башэкономбанк» и СРР и ЯСГ (далее -Ответчики) заключили Кредитный договор №И от 13.12.2006г. (Далее - «Кредитный договор»), Согласно которому Кредитор предоставил Ответчикам кредит в размере 380 000 рублей на 144 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту составила 13,5%. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность СРР квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,6 кв.м., кадастровый №. Обеспечением обязательств Заемщика по Договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,6 кв.м., кадастровый №, (далее - «Квартира» «Заложенное имущество») удостоверенная закладной. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет Ответчику, что подтверждается банковским ордером.

Квартира была приобретена Ответчиком СРР по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена одновременно с государственной регистрацией права собственности Ответчика СРР на Квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Права первоначального залогодержателя Предмета залога удостоверены Закладной (далее - «Закладная»), составленной Ответчиком СРР в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 1.6.). В силу п.2 ст. 13 Закона об ипотеке, Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной были переданы первоначальнымзалогодержателем в Коммерческий Банк «Губернский» (Общество с Ограниченной Ответственностью).

ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий Банк «Губернский» (Общество с Ограниченной Ответственностью) передали права по Закладной Акционерному Банку «Экономического Развития» (открытое акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Башэкономбанк» передал права по Закладной в АКБ «НРБанк» (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «НРБанк» (ОАО) передал права в АКБ «СОЮЗ» (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной вновь были переданы от АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в АКБ «НРБанк» (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной переданы от АКБ «НРБанк (ОАО) Истцу, ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез». Копия договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права по Закладной перешли к Истцу.

Сведения о передаче прав по Закладной Ответчиков подтверждаются соответствующими отметками раздела Закладной: «Отметки о смене владельца закладной».

Однако, установленные Кредитным договором обязательства Ответчиками были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых обязательств по Кредитному договору, Банком было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое Ответчиком не исполнено по настоящее время. Ввиду неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 343 092,02 руб., в том числе:

181 688,86 руб. - основной долг;

15 979,02 руб. - сумма процентов;

- 61 160,89 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг

- 84 263,25 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты.

Согласно отчету оценщика рыночная стоимость заложенного имущества в рамках данного кредитного договора составляет 860 520 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 343 092,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12630,92 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее СРР: РБ, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,6 кв.м., кадастровый № путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене 688 416 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в вынесении заочного решения не возражает.

Ответчики СРР, ЯСГ и их представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и в части взыскания суммы пени не признали, показав, ч то их вины в образовании задолженности не имеется, просят уменьшить сумму пени применив ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчиков, изучив обстоятельства и материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Башэкономбанк» и СРР и ЯСГ (далее -Ответчики) заключили Кредитный договор №И от 13.12.2006г. (Далее - «Кредитный договор»), Согласно которому Кредитор предоставил Ответчикам кредит в размере 380 000 рублей на 144 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту составила 13,5%. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность СРР квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,6 кв.м., кадастровый №. Обеспечением обязательств Заемщика по Договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,6 кв.м., кадастровый №, (далее - «Квартира» «Заложенное имущество») удостоверенная закладной.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается мемориальным ордером о получении заемщиком суммы кредита.

Квартира была приобретена СРР по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена одновременно с государственной регистрацией права собственности Ответчика СРР на квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Права первоначального залогодержателя Предмета залога удостоверены Закладной, составленной Ответчиком СРР в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 1.6.).

ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной были переданы первоначальнымзалогодержателем в Коммерческий Банк «Губернский» (Общество с Ограниченной Ответственностью).

ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий Банк «Губернский» (Общество с Ограниченной Ответственностью) передали права по Закладной Акционерному Банку «Экономического Развития» (открытое акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Башэкономбанк» передал права по Закладной в АКБ «НРБанк» (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «НРБанк» (ОАО) передал права в АКБ «СОЮЗ» (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной вновь были переданы от АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в АКБ «НРБанк» (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной переданы от АКБ «НРБанк (ОАО) Истцу, ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез». Копия договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права по Закладной перешли к Истцу.

Сведения о передаче прав по Закладной Ответчиков подтверждаются соответствующими отметками раздела Закладной: «Отметки о смене владельца закладной» (л.д 43).

Согласно кредитному договору №И от 13.12.2006г. заемщики обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно. Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту ответчик свои обязательства добросовестно не выполняет, что является существенным нарушением кредитного договора. Заемщику, то есть ответчику по делу, истцом были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако ответчиком требования истца также не выполнены.

Как видно из материалов дела ответчик ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им производил нерегулярно.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» к СРР, ЯСГ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, права которого основаны на договоре уступки прав требований № отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору №И от 13.12.2006г. задолженность заемщиков перед Банком по кредитному договору составляет 343 092,02 руб., в том числе:

181 688,86 руб. - основной долг;

15 979,02 руб. - сумма процентов;

- 61 160,89 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг

- 84 263,25 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчики нарушили условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание, что применение неустойки направлено на компенсацию потерь займодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, а также, учитывая размер неустойки, суд считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, считая заявленную к взысканию штрафные проценты по договору №И от 13.12.2006г. 61 160,89 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг, 84 263,25 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты, несоразмерными последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиками.

Исходя из этого, в силу норм 333 ГК РФ суд находит возможным, снизить сумму пени до 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из кредитного договора следует, что СРР и ЯСГ на условиях солидарной ответственности приняли на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» задолженность по кредитному договору №И от 13.12.2006г. в размере 198 167,88 рублей.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру), определения способа продажи заложенного имущества, установления начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога (п. 4 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу ст. 1 Федерального закона №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 названного выше закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 названного выше закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (пункт 1).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт 2).

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подп. 3 и подп. 4 п. 1 ст. 3 или на ст. 4 Федерального закона №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (пункт 3).

В силу ст. 4 названного выше закона в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и / или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 3 названного выше закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 50 названного выше закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 данного Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 данного Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона.

Судом установлено, что исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору №И от 13.12.2006г. обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры в силу закона, приобретаемой заемщиком использованием кредитных средств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиков принятых на себя обязательств по кредитному договору №И от 13.12.2006г. подтвержден в судебном заседании, а значит у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона "об ипотеке /залоге недвижимости/" начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой квартиры в отчете об оценке.

Исходя из содержания подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества в размере 688 416 руб., суд исходит из предложенного истцом отчета ООО «Кейгруп» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества- квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,6 кв.м., кадастровый №, составляет 860 520 руб.

Расчет рыночной стоимости недвижимости произведен в соответствии с нормативными документами, на основании ее осмотра.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. В отчете подробно отражены объем и этапы исследования, анализ рынка объекта оценки, обоснование и выбор используемых подходов к оценке рыночной стоимости, расчет рыночной стоимости оцениваемого объекта. Отчет соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта.

Статья 12 Федерального закона №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет ООО «Кейгруп» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта недвижимости Общества составлен оценщиком в соответствии требованиями Федерального закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, а выполненные в отчете расчеты стоимости объекта оценки соответствуют выбранным оценщиком подходам и методам.

Из содержания отчета следует, что оценщиком составлено точное описание объекта оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках объекта недвижимости с учетом его специфики, влияющей на результаты оценки; информация о текущем использовании объекта оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость. Кроме этого, оценщиком произведен анализ рынка объектов оценки, подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов.

При таких обстоятельствах суд считает, что рыночная стоимость объекта оценки составляет 860 520 руб. Таким образом, в соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ начальная продажная цена заложенного имущества составляет 688 416 руб. (80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика).

Реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда не имеется оснований сомневаться в законности и достоверности доказательств, представленных суду истцом в подтверждение своих доводов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 163,36 рублей (5163,36 рублей- от удовлетворенной части исковых требований 198 167,88 рублей и 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» к СРР, ЯСГ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с СРР, ЯСГ солидарно в пользу ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» задолженность по кредитному договору №И от 13.12.2006г. в сумме 198 167,88 руб., в том числе: 181 688,86 руб. - основной долг; 15 979,02 руб. - сумма процентов; 500 руб. – пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 163,36 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки- квартира, находящаяся по адресу: РБ, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,6 кв.м., кадастровый №, принадлежащая СРР, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 688 416 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев