Решение № 2-2936/2025 2-2936/2025~М-2392/2025 М-2392/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-2936/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-003791-61

№2-2936/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Доставка комфорта» к ФИО1 о взыскании суммы простоя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Доставка комфорта» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму простоя за период с 07 марта 2024 года по 23 марта 2024 года в размере 282185 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9466 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом ООО «ДОСТАВКА КОМФОРТА» и ответчиком ФИО1 заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №.23 на выполнение строительных работ по возведению индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Пунктом 3.3.15 Договора предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить Подрядчику время простоя, возникшего по вине Заказчика, из расчета 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день простоя. Ответчиком согласно итоговому акту от ДД.ММ.ГГГГ б/н приняты работы, с учетом стоимости строительных материалов, на общую сумму 11 236 107 руб. 59 коп. по промежуточным актам от ДД.ММ.ГГГГ №№, 227, 228, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Из них общая стоимость работ составила 3527320 руб. 05 коп. Истцом на адрес электронной почты Ответчика направлено письмо-уведомление о приостановке работ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с простоем по вине Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ №, а также письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о возобновлении работ на строительной площадке. Так, общее количество дней простоя составило 16 (шестнадцать) дней.

Согласно пункту 3.3.15 Договора общая сумма простоя высчитывается по следующей формуле: Общая стоимость простоя = (Общая стоимость работ X 0,5 %) Х на каждый день простоя. Так, (3 527 320,05 X 0,5 %) X 16 = 282 185 руб. 60 коп. Кроме того, в подписанном Ответчиком Акте сверки взаимных расчетов за период с 06.08.2023 по 10.07.2024 б/н, Ответчиком не обжалована сумма за простой с 07.03.2024 по 23.03.2024. Вышеуказанный акт подписан без замечаний, претензия на адрес электронной почты Истца не направлялась, в связи с чем на основании норм ГК РФ и положений Договора Истец требовал от Ответчика оплатить вышеуказанную сумму за вынужденный простой (письма Подрядчика от 16.12.2024 б/н, от 10.02.2025 б/н, 03.03.2025 б/н).

Вместе с тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма простоя Ответчиком не оплачена, на расчетный счет Истца средства не поступали, в связи с чем Истец считает необходимым взыскать с Ответчика сумму простоя по Договору в размере 282 185 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что работы были приостановлены с целью проверки их качества, и подтвердила, что в спорный период не подписывала акт приема-сдачи выполненных работ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. (п.2 ст.719 ГК РФ)

Судом установлено, что между ООО «ДОСТАВКА КОМФОРТА», и ФИО1 заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №.23 на выполнение строительных работ по возведению индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить Подрядчику время простоя, возникшего по вине Заказчика, из расчета 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день простоя.

Ответчиком согласно итоговому акту от ДД.ММ.ГГГГ б/н приняты работы, с учетом стоимости строительных материалов, на общую сумму 11 236 107 руб. 59 коп. по промежуточным актам от ДД.ММ.ГГГГ №№, 227, 228, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Из них общая стоимость работ составила 3527320 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктами 3.3.5, 4.4 Договора, Заказчик в течение 3 календарных дней после направления Подрядчиком уведомления обязан принять результаты работ и подписать Акт приема-сдачи выполненных работ (части работ).

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписывала Акты приема-сдачи выполненных работ. Истцом на адрес электронной почты Ответчика направлено письмо-уведомление о приостановке работ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с простоем по вине Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ №. Акты были подписаны в одностороннем порядке и вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено письмо № о возобновлении работ на строительной площадке. Так, общее количество дней простоя составило 16 дней.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Договора общая сумма простоя высчитывается по следующей формуле: Общая стоимость простоя = (Общая стоимость работ X 0,5 %) Х на каждый день простоя. Так, (3 527 320,05 X 0,5 %) X 16 = 282 185 руб. 60 коп. Кроме того, в подписанном Ответчиком Акте сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ б/н, Ответчиком не обжалована сумма за простой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный акт подписан без замечаний, претензия на адрес электронной почты Истца не направлялась, в связи с чем на основании норм ГК РФ и положений Договора Истец требовал от Ответчика оплатить вышеуказанную сумму за вынужденный простой (письма Подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, ДД.ММ.ГГГГ б/н).

Вместе с тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма простоя Ответчиком не оплачена, на расчетный счет Истца средства не поступали, в связи с чем Истец просит взыскать с Ответчика сумму простоя по Договору в размере 282 185 руб. 60 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера простоя. Данный расчет составлен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Ответчиком возражений относительно данного расчета суду не заявлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы простоя за период с 07 марта 2024 года по 23 марта 2024 года в размере 282185 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец расходы по оплате госпошлины в размере 9466 руб., что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9466 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Доставка комфорта» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «Доставка комфорта» (ИНН <***> сумму простоя за период с 07 марта 2024 года по 23 марта 2024 года в размере 282185 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9466 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 01.08.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова