Решение № 2-2154/2018 2-232/2019 2-232/2019(2-2154/2018;)~М-2259/2018 М-2259/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-2154/2018

Дело №2-232/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2019г. Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Жариковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит признать договор страхования (личное страхование) Номер от Дата года недействительным. Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, должным образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин не явки, возражений по иску не представила. Судом заблаговременно в адрес ответчика направлена судебная корреспонденция. Ответчиком не исполнены его обязанности как пользователя услуг почтовой связи вытекающие из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 года №234. Согласно надписей учиненных на почтовых конвертах, ответчик извещалась работником почтовой связи о явке в почтовое отделение для получения заказной корреспонденции. Суд, направив судебные повестки по известным в деле адресам, свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела выполнил, а бремя неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебных повесток несет ответчик, поскольку в бездействии (не получении заказного письма с судебной повесткой) суд усматривает злоупотребление правом со стороны ответчика. Суд признает причину неявки ответчика не уважительной и в порядке ст.167 ГПК рассматривает дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно положениям статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления ( страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 года, среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение этой обязанности в силу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации может повлечь предусмотренные пунктом 1 статьи 179 указанного Кодекса последствия.

При разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Как следует из материалов дела Дата между АО «Страховая компания «ПАРИ» и ФИО1 был заключён договор страхования (личное страхование) Номер Страхователем и застрахованным лицом по договору является ФИО1.

По условиям пункта 7.1.1. Договора страхования, страхователь обязан при заключении договора и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными во всяком случае признаются обстоятельства, определенно оговоренные в настоящем договоре, письменном запросе страховщика, заявлении на страхование.

В заявлении-анкете на комплексное ипотечное страхование (приложении Номер) к договору страхования ФИО1, указала, что на момент заключения договора страхования (Дата.) она в прошлом не имела инвалидности (п. 20 заявления-анкеты), также отрицала, что находилась на стационарном лечении и диспансерном учете по поводу болезней и травм (п. 18 заявление-анкеты).

В ходе рассмотрения заявления о страховом случае было установлено, что при заключении договора страхования страхователь ФИО1., предоставила АО «СК «ПАРИ» (Страховщику) заведомо несоответствующую действительности (ложную) информацию о состоянии своего здоровья, что подтверждается следующими медицинскими документами:

Направление на медико-социальную экспертизу организацией оказывающей лечебно-профилактическую помощь Номер от Дата, в которой указано, что ФИО1 с Дата года - бессрочно является инвалидом Номер группы после перенесённого (данные изъяты). Направляется на медико-социальную экспертизу для усиления группы инвалидности.

Протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина Номер от Дата, где также указано, что у ФИО1 Номер группа инвалидности в результате последствий (данные изъяты)

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что при заключении договора страхования ФИО1, не могла не знать о своих заболеваниях, но несмотря на это, сообщила страховщику заведомо несоответствующие действительности сведения о состоянии своего здоровья, тем самым совершила обман предусмотренный пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик знал о наличии у нее заболевания, которое впоследствии привело к установлению ответчику инвалидности, но умышленно не сообщил об этом Страхователю, что является основанием для расторжения договора страхования в соответствии с ч.33 ст.944 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор страхования (личное страхование) Номер от Дата недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением суду доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, невозможности сообщения об этом суду и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение изготовлено 21 февраля 2019 года.

Председательствующий- (подпись) Л.Г. Мишкова