Решение № 12-64/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-64/2017

Материал № 12-64/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Бай-Хаак 22 декабря 2017 года

Судья Тандинского районного суда Республики Тыва Ажи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного казенного учреждения Управления автомобильных дорог Республики Тыва на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тандинского района от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тандинского района от 21 августа 2017 года юридическое лицо – Государственное казенное учреждение Управление автомобильных дорог Республики Тыва «Тываавтодор» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Тандинский районный суд Республики Тыва, представителем Государственного казенного учреждения Управление автомобильных дорог Республики Тыва ФИО1 считает наложение административного наказания необоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 21 ФЗ от 10.12.1995 года № 196 мероприятия по организации дорожного движения осуществляется собственником, то есть субъектом РФ.

Состав правонарушений, предусмотренный ст.19.5 КоАП РФ, будет иметь место лишь в случае, когда невыполненное предписание отвечает определенным требованиям. Основным из них является то, что такой ненормативный акт должен быть законным. На это прямо указывает в ст.19.5 КоАП РФ. Решением мирового судьи было вынесено без установленных законом оснований, что не отвечает задачам административного (властного) регулирования общественных отношений. Мировой судья отметил «пунктом 3.2 Устава ГКУ «Тываавтодор» установлено, что целью деятельности Учреждения является организация выполнения работ по содержанию и …», именно организация работ. На доказательства того, что Учреждением заключены договора подрядной организацией «<данные изъяты>» на содержание автодороги «<адрес>» в указанный период суд не приял во внимание. При этом законность предписания доказывается надзорным органом, его вынесшим. Отсутствие таких доказательств влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с чем, просит назначенное административное наказания отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель Государственного казенного учреждения Управление автомобильных дорог Республики Тыва ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский», будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствии не подавали.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьёй судебного участка Тандинского района 21 августа 2017 года, его копию представитель ГКУ Управление автомобильных дорог Республики Тыва ФИО2 получил 21 августа 2017 года, который обжаловал его 4 сентября 2017 года. Жалоба подана в установленный срок.

В Тандинский районный суд административное дело поступило 13 сентября 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2017 года Государственным инспектором по БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» ФИО3 проведена проверка организации эксплуатационного состояния автомобильных дорог, дорожных сооружений, технических средств организации дорожного движения автомобильной дороги, и в ходе осуществления дорожного надзора выявлены недостатки автомобильной дороги «<адрес>». С целью устранения нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в адрес юридического лица ГКУ «Тываавтодор» направлено предписание.

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором по БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» ФИО3, составлен акт о выявленных недостатков автомобильной дороги «<адрес>» с применением фотоаппарата телефона Samsung и установлено, что

с 0+300 км. по 0+400 км. на проезжей части имеются повреждения дорожного покрытия предельные размеры просадок и выбоин повышают по длине 15 см, ширине 60 см., глубине 5 см.;

на 1+400 км. на проезжей части имеются повреждения дорожного покрытия предельные размеры просадок и выбоин повышают по длине 15 см, ширине 60 см., глубине 5 см.;

- с 2+000 км. по 2+100 км. на проезжей части имеются повреждения дорожного покрытия предельные размеры просадок и выбоин повышают по длине 15 см, ширине 60 см., глубине 5 см.;

на 2+500 км. на проезжей части имеются повреждения дорожного покрытия предельные размеры просадок и выбоин повышают по длине 15 см, ширине 60 см., глубине 5 см.;

на 11 + 500 км. требуется заменить дорожный знак 3.13 «ограничение высоты»;

на 11+500 км. (слева) на имеющую мачту дорожного знака установить дорожный знак 3.13 «ограничение высоты»;

на 11 + 800 км. (справа) на имеющую мачту дорожного знака установить дорожный знак 1.13 «крутой спуск»;

с 16+000 км. по 17+500 км. на проезжей части имеются повреждения дорожного покрытия предельные размеры просадок и выбоин повышают по длине 15 см, ширине 60 см., глубине 5 см.;

с 19 + 400 км. по 20+000 км. на проезжей части имеются повреждения дорожного покрытия предельные размеры просадок и выбоин повышают по длине 15 см, ширине 60 см., глубине 5 см.;

на 20+200 км. на проезжей части имеются повреждения дорожного покрытия предельные размеры просадок и выбоин повышают по длине 15 см, ширине 60 см., глубине 5 см.;

с 21+000 км. по 21+300 км. на проезжей части имеются повреждения дорожного покрытия предельные размеры просадок и выбоин повышают по длине 15 см, ширине 60 см., глубине 5 см.;

на 21 + 100 км. на имеющую мачту дорожного знака установить дорожный знак

«ограничение высоты»;

с 21+400 км. по 21+450 км. на проезжей части имеются повреждения дорожного покрытия предельные размеры просадок и выбоин повышают по длине 15 см, ширине 60 см., глубине 5 см.;

- на 22+300 км. на проезжей части имеются повреждения дорожного покрытия предельные размеры просадок и выбоин повышают по длине 15 см, ширине 60 см., глубине 5 см.;

с 22+400 км. по 22+450 км. на проезжей части имеются повреждения дорожного покрытия предельные размеры просадок и выбоин повышают по длине 15 см, ширине 60 см., глубине 5 см.;

на 23+900 км. на проезжей части имеются повреждения дорожного покрытия предельные размеры просадок и выбоин повышают по длине 15 см, ширине 60 см., глубине 5 см.;

на 26+400 км. на проезжей части имеются повреждения дорожного покрытия предельные размеры просадок и выбоин повышают по длине 15 см, ширине 60 см., глубине 5 см.;

с 30+200 км. по 30+300 км. на проезжей части имеются повреждения дорожного покрытия предельные размеры просадок и выбоин повышают по длине 15 см, ширине 60 см., глубине 5 см.;

на 30+200 км. на имеющую мачту дорожного знака установить дорожный знак

«ограничение высоты».

19 мая 2017 года в целях устранения нарушений, выявленных 18 мая 2017 года при осуществлении надзора за дорожным движением, Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Тандинскому району Республики Тыва ФИО4 вынесено предписание юридическому лицу – ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» в лице начальника ФИО5 сроком выполнения 10 суток.

Согласно предписанию главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Тандинскому району от 19 мая 2017 года ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» предписывалось устранить выявленные проверкой нарушения в течение 10 суток с момента получения предписания, а именно в целях обеспечения безопасности дорожного движения, требовалось выполнить работы по устранению недостатков в обустройстве объектов автомобильной дороги «<адрес>»:

с 0+300 км. по 0+400 км. выполнить работы по устранении повреждений дорожного покрытия проезжей части;

на 1+400 км. выполнить работы по устранении повреждений дорожного покрытия проезжей части;

с 2+000 км. по 2+100 км. выполнить работы по устранении повреждений дорожного покрытия проезжей части;

на 2+500 км. выполнить работы по устранении повреждений дорожного покрытия проезжей части;

на 11 + 500 км. выполнить работы по устранении повреждений дорожного покрытия проезжей части;

на 11+500 км. (справа) заменить дорожный знак 3.13 «ограничение высоты»;

на 11+500 км. (слева) на имеющую мачту дорожного знака установить дорожный знак 3.13 «ограничение высоты»;

на 11 + 800 км. (справа) на имеющую мачту дорожного знака установить дорожный знак 1.13 «крутой спуск»;

с 16+000 км. по 17+500 км. выполнить работы по устранении повреждений дорожного покрытия проезжей части;

с 19 + 400 км. по 20+000 км. выполнить работы по устранении повреждений дорожного покрытия проезжей части;

на 20+200 км. выполнить работы по устранении повреждений дорожного покрытия проезжей части;

с 21+000 км. по 21+300 км. выполнить работы по устранении повреждений дорожного покрытия проезжей части;

на 21 + 100 км. на имеющую мачту дорожного знака установить дорожный знак

«ограничение высоты»;

с 21+400 км. по 21+450 км. выполнить работы по устранении повреждений дорожного покрытия проезжей части;

на 22+300 км. выполнить работы по устранении повреждений дорожного покрытия проезжей части;

с 22+400 км. по 22+450 км. выполнить работы по устранении повреждений дорожного покрытия проезжей части;

на 23+900 км. выполнить работы по устранении повреждений дорожного покрытия проезжей части;

на 26+400 км. выполнить работы по устранении повреждений дорожного покрытия проезжей части;

с 30+200 км. по 30+300 км. выполнить работы по устранении повреждений дорожного покрытия проезжей части;

на 30+200 км. на имеющую мачту дорожного знака установить дорожный знак

«ограничение высоты».

30 мая 2017 года актом контрольной проверки автомобильной дороги «<адрес>» установлено, что выявленные нарушения не устранены, в связи с чем в отношении ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» 6 июня 2017 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из буквального толкования диспозиции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона данного состава административного правонарушения, состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания органа, осуществляющего надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что предписание от 19 мая 2017 года было вынесено уполномоченным на то должностным лицом Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Тандинскому району Республики Тыва, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, правомерно установлен 10-суточный срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

Факт совершения ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» указанного правонарушения подтвержден материалами дела, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3); актом выявленных недостатков автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18), предписанием об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), актом контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» всех зависящих от него мер для выполнения требований предписания органа, осуществляющего государственный надзор за безопасностью дорожного движения, отсутствия возможности для выполнения предписания в установленный срок материалы дела не содержат.

Таким образом, мировым судьей сделан верный вывод о наличии в действиях (бездействии) в ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований сомневаться в данных выводах не имеется.

Доводы жалобы о том, что субъектом вмененного административного правонарушения не является, опровергается ответом начальника ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в настоящее время государственный контракт на выполнение работ по содержанию данных автодорог с подрядными организациями не заключен, обязательная процедура по определению генеральной подрядной организации не проведена. Однако выполнены работы по устранению дефектов на участке км 26+300 – км 31+595 автомобильной дороги «<адрес>», км. 1+000 – км 2+000 автомобильной дороги «Бай-Хаак-Балгазын», работы по устранению дефектов будут продолжаться.

Ссылка на судебную практику арбитражного суда не может быть принята во внимание, поскольку преюдициального значения по данному делу не имеет.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом положений статей 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Государственного казенного учреждения Управление автомобильных дорог Республики Тыва на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тандинского района от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Ажи