Решение № 2-1341/2025 2-1570/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-1341/2025

Дело №2-1570/51-2026 (2-1341/2025)

УИД: 46RS0029-01-2025-002439-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Казимировой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Право онлайн» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что между ФИО2 и ООО МКК «Академическая» в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 25000 рублей, сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 292 % годовых.

Договор был заключен на основании заявки, направленной через сайт Займодавца по адресу www.web-zaim.ru, путем акцепта Заемщиком общих условий, направленных Займодавцем. Кроме того, заемщик присоединился к условиям Заявления - оферты на предоставление Микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Вышеуказанный договор займа ФИО2 надлежащим образом не исполнялся, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 25000 рублей, суммы задолженности по процентам в размере 32500 рублей 00 копеек.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «ПКО «Право онлайн» права требования по вышеуказанному договору перешли истцу.

Принимая во внимание наличие указанной задолженности, ООО «ПКО «Право онлайн», на основании статей 809, 810 ГК РФ просило взыскать сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал ранее направленный в адрес суда отзыв, согласно которому номер телефона № ему не принадлежит. Ранее заключенный договор с ПАО «МТС» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Адрес электронной почты Lubava0909@yandex.ru, указанный при заключении договора займа отношения к нему не имеет. Договор займа им не заключался, денежные средства в адрес ФИО2 не перечислялись.

Третье лицо ООО МКК «Академическая», извещенное надлежащим образом, своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе, то есть истце, лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 42 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах Банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведённых норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 путем заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу www.web-zaim.ru был заключен договор №, согласно условиям которого ФИО2 был предоставлен займ в размере 25000 рублей, сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 292 % годовых.

Для получения вышеуказанного займа ФИО2 должен была пройти регистрацию через проведение анкетирования на сайте путем самостоятельного заполнения анкеты.

Заемщик, заполнивший все графы анкеты и желающий продолжить оформление займа, безоговорочно присоединяется к условиям Правил предоставления займа и Соглашения об использовании АСП (электронной подписи). После прохождения анкетирования, в адрес заемщика направляется SMS-сообщение с кодом подтверждения, который является АСП, согласно пункту 2.8 Правил предоставления займов ООО МКК «Академическая».

В силу пунктов 5.1 – 5.4 Правил предоставления займа, Заемщик, убедившись в правильности данных, указанных в Индивидуальных условиях, подписывает индивидуальные условия договора посредством введения пароля (электронной подписи), направленного СМС-сообщеним На основании введенного пароля система автоматически генерирует уникальный Идентификатор, который включается в текст Индивидуальных условий договора займа и свидетельствует о том, что они были сформированы и подписаны определенным Заемщиком с использованием его пароля (Электронной подписи). Индивидуальные условия договора займа, сформированные в Личном кабинете Заемщика и подписанные с использованием пароля (Электронной подписи), предоставленного тому же Заемщику, считаются подписанными простой электронной подписью (АСП) Заемщика.

Из пунктов 5.7-5.8 следует, что после надлежащего подписания Индивидуальных условий договора займа Займодавец осуществляет предоставление Заемщику Суммы займа на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора займа путем перевода на Привязанную Заемщиком банковскую карту или банковского перевода на личный банковский счет Заемщика, указанный в Личном кабинете.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, с которым заемщик ознакомлен при заключении договора займа.

В обоснование и подтверждение заключения между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 договора займа истцом представлены заявление о предоставлении потребительского займа №, содержащее анкетные данные ФИО2, в соответствии с которой выбран способ получения займа на банковскую карту PAN №, указан номер телефона № (пункт 4.1), подписанное от имени ФИО2 аналогом собственноручной подписи (код 465); соглашение на обработку персональных данных, подписанное от имени ФИО2 аналогом собственноручной подписи (код 465); соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, подписанные от имени ФИО2 аналогом собственноручной подписи (код 465), а также индивидуальные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанные от имени ФИО2 аналогом собственноручной подписи (код 465).

Согласно данным анкеты, индивидуальным условиям договора займа указано, что заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № выступает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, указан контактный номер телефона №

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 25000 рублей денежным переводом перечислены на банковскую карту №, Банк – Альфа-Банк, владелец Marik Marikov, время операции в 02 час. 19 мин. 12 с.

Как следует из ответа ПАО МТС абонентский номер № принадлежал ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» карта № открыта ДД.ММ.ГГГГ, закрыта ДД.ММ.ГГГГ, № счета 40№, держатель карты – ФИО3. Из выписки о движении денежных средств по указанной карте следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 19 мин. 13 с. осуществлена транзакция по зачислению денежных средств в сумме 25000 руб. 00 коп., название «academmcc_mir».

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «ПКО «Право онлайн» права кредитора по вышеуказанному договору займа перешли истцу

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены соответствующими средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств перечисления ответчику денежных средств ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора займа № на указанных истцом условиях, суду не представлено, ввиду чего указанный договор займа нельзя признать заключенным. Следовательно, у ответчика отсутствуют основания для возврата истцу денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500.

Само по себе наличие договора займа и заявления на получение потребительского займа, подписанных электронной подписью от имени ответчика, а также расчета начислений, не могут свидетельствовать о получении денежных средств ответчиком и использование их на условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд города Курска.

Судья