Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-167/2017 М-167/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-302/2017

Дело № 2-302/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Вдовенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о признании недействительными условий договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Плюс Банк, который мотивировал тем, что 28.01.2017 года между ними был заключен кредитный договор №. В кредитный договор было включены условия об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика с уплатой страховой премии в размере 91 823,97 руб., и предоставление VIР услуг, с оплатой их стоимости в размере 15 900 руб. Истец полагает, что данные действия ответчика не правомерны, поскольку при заключении договора потребитель не был должным образом проконсультирован работником банка о возможности заключения договора без включения в него дополнительных услуг. 30.01.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием возместить сумму, уплаченную за личное страхование и предоставление VIР услуг, ответ до настоящего времени не получен.

На этом основании, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просил признать пункту 20 и 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита № недействительными, исключить из пункта 11 подпункты о коллективном страховании и услуге VIР-Assistancе, взыскать с ПАО Плюс Банк денежную сумму, уплаченную за личное страхование в размере 91 823,97 руб., денежную сумму уплаченную за предоставление VIР услуги в размере 15 900 руб., неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., предусмотренный законодательством о защите прав потребителей штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ПАО Плюс Банк просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, в удовлетворении иска отказать. Как следует из отзыва на исковое заявление, обязанность по страхованию жизни и здоровья условиями кредитного договора как ошибочно полагает истец, на него не возлагалась, навязывание дополнительной услуги со стороны Банка не было. Стороной договоров, пункты которых оспаривает истец, банк не является, истребуемые истцом денежные средства, ответчик не получал, перечислив их лицам, оказывающим услуги. Указанный выше кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс», по результатам ознакомления с условиями истец направил банку заявление о предоставлении кредита. После этого банк оформил и предоставил заемщику на согласование индивидуальные условия. Договор считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Заемщик принял решение присоединиться к договору коллективного страхования, заключенному между ООО «Дракар» и ООО «СК «РГС-Жизнь». В соответствии с п. 7.23 Условий предоставления кредита, присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования не является обязательным условием предоставления кредита по программе «ДилерПлюс». В случае выбора заемщиком варианта без страхования не устанавливается повышенная процентная ставка, она является одинаковой для всех категорий потребителей, независимо от заключения или не заключения ими договор страхования. При выборе финансирования с условием о страховании заемщик по своему усмотрению присоединяется к договору коллективного страхования, подписывая соответствующее соглашение со страхователем, в котором выгодоприобретателем является сам заемщик, так и банк, с оплатой услуг по подключению к договору коллективного страхования как счет собственных средств заемщика, так и за счет предоставленных Банком целевых кредитных средств. В случае выбора заемщиком оплаты услуг по подключению к программе коллективного страхования за счет кредитных средств банка – сумма вознаграждения, подлежащая уплате заемщиком страхователю, включается в сумму кредита, а сведения о выбранной потенциальным заемщиком программе коллективного страхования вносится в кредитный договор. На момент подачи заявления о предоставлении кредита в Банке действовали альтернативные кредитные программы "ГосАвтоПлюс", "ДилерАвтоПлюс" и "АвтоПлюс КАСКО", «МотоПлюс". Названные программы позволяют физическому лицу на сопоставимых условиях получить кредит на покупку автотранспортного средства, а также, при волеизъявлении заемщика, на приобретение дополнительных услуг. Непосредственный набор контрагентов по сделкам, составу и объему принимаемых на себя обязательств, производится заемщиком до заключения кредитного договора. Банком обязательства по договору исполнены. Полная и достоверная информация истцу была предоставлена. Заключение договора на предоставление услуг VIР-Assistancе не являлось условием для заключения кредитного договора. В п. 3.3 Общий условий предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» указано следующее: кредит предоставляется банком в размере, установленном в Индивидуальных условиях, на оплату Заемщиком стоимости Автомобиля указанного в Индивидуальных условиях, а также по желанию Заемщика на: оплату страховой премии по Договору личного страхования заемщика; оплату иных услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжение приобретаемым автомобилем. Решение о заключении договора на оказание услуг VIР-Assistancе было принято истцом самостоятельно.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «ДРАКАР», ООО «СК РГС-Жизнь», ООО «Ринг-М», будучи извещенными надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК).

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на правоотношения сторон, вытекающие из кредитного договора, договора страхования распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как указано в ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в числе прочего следующую информацию: сумма потребительского кредита; срок действия договора и срок возврата потребительского кредита; процентная ставка; количество, размер и периодичность платежей; способы исполнения денежных обязательств; указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита; указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита; цели использования заемщиком потребительского кредита; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. В договоре потребительского кредита не могут содержаться условия, устанавливающие обязанность заемщика пользоваться услугами третьих лиц в связи с исполнением денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) за отдельную плату. Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Из положений п. 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, следует, что добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности допускается в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства. Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Оснований для признания условий договор недействительными не имеется, если несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Тот факт, что при выдаче потребительского кредита гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка, свидетельствует о том, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Рассматривая заявленные требования, суд полагает необходимым учитывать п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров». Из него следует, что страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. В случае, если решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, если из заявки на выдачу кредита, подписанной заемщиком, видно, что он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно положениям ст. 166-168 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, которые приводит суду.

Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела имеется копия заявления ФИО1 о предоставлении кредита. Из текста заявления следует, что ему было известно, что он будет обязан заключить договор залога ТС, что в банке действуют различные программы по предоставлению кредита на приобретение ТС, по некоторым их которых возможно заключение сопутствующих договоров, таких, как личное страхование заемщика (по различным программам), договоров, предметом которых является оказание третьими лицами услуг, связанных со страхованием, владением, эксплуатацией и обслуживанием автомобиля, с возможностью оплаты таких услуг за счет личных либо кредитных средств. Заключение таких договоров не является обязательным, происходит исключительно на основании его волеизъявления, и не оказывает влияния на возможность получения кредита и условия его представления. В заявлении указан ряд как положительных, так и отрицательных вариантов, ФИО1 отказался от заключения договора страхования ТС, договора личного страхования, выгодоприобретателем по которым выступает банк. При этом он указал на желание присоединиться к договору добровольного коллективного страхования по программе 1 (страховые риски смерть, постоянная или полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая) с отплатой подключения за счет кредитных средств. Кроме того, им указано на желание заключить договор на оказание услуг VIР-Assistancе, с их оплатой за счет кредита.

Порядок заключения договора по кредитной программе "ДилерПлюс" установлен разделом 2 Общих условий предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "ДилерПлюс". В силу п. 2.1, в случае принятия банком по результатам рассмотрения заявления клиента о предоставлении кредита, решения о возможности выдачи кредита, банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование Индивидуальные условия. В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредит предоставляется банком в размере, установленном в Индивидуальных условиях на оплату заемщиком стоимости автомобиля, указанного в Индивидуальных условиях, а также по желанию заемщика на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля; оплату страховой премии по договору личного страхования заемщика, оплату услуг, связанных с распространением на Заемщика условий договора добровольного коллективного страхования, оплату иных услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением приобретаемым имуществом. Личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе "ДилерПлюс". Заемщик вправе по своему выбору заключить со страховой компанией договор личного страхования заемщика, в том числе, с возможностью уплаты страховой премии за счет кредитных средств (п. 7.23).

Суду представлена копия индивидуальных условий предоставления ФИО1 кредита по программе «ДилерПлюс». По договору № от 28.01.2017 года истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме 527 723,97 руб. на срок 60 месяцев, под 23% годовых. Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил согласие с общими условиями кредитования по программе "ДилерПлюс". Как указано в п. 9 Индивидуальных условий, заемщику необходимо заключить лишь договор залога ТС и договор банковского счета. В п. 11 изложены цели использования кредита, это покупка ТС (420 000 руб.), оплата страхования (91 823,97 руб.), оплата услуг "VIP-Assistance" (15 900 руб.). В п. 15 указано на отсутствие услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора. Услугу по страхованию оказывает ООО «ДРАКАР», страховая компания ООО «СК РГС-Жизнь» (п. 20), услугу "VIP-Assistance" оказывает ООО «Ринг-М» (п. 21).

В п. 20 Индивидуальных условий содержатся сведения о договоре страхования. Минимальный перечень страховых рисков Программы 1: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1 группы) в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем и застрахованным указан заемщик ФИО1, страховая компания – ООО «СК «РГС-Жизнь", страховая сумма – 527 723,97 руб., срок страхования - 60 месяцев.

В п. 21 Индивидуальных условий содержатся сведения о договоре оказания услуг "VIP-assistance". Минимальный перечень услуг "VIP-assistance": круглосуточная диспетчерская служба; круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, независимая экспертиза. Поставщик услуги - ООО "Ринг-М", номер карты №, срок карты - 12 месяцев.

Суду представлены копии графика платежей; тарифов; заявления на заключение договора банковского счета с распоряжением на перечисление денежных средств продавцу автомобиля, в ООО «ДРАКАР», в ООО «Ринг-М»; договора купли-продажи ТС. Согласно выписке по счету, банк выдал истцу кредит в сумме 527 723,97 руб., из них на основании его заявлений произведена оплата страховой премии по договору страхования в сумме 91 823,97 руб., суммы за оказание услуги "VIP-Assistance" в размере 15 900 руб., стоимости автомобиля в размере 420 000 руб.

Подписав лично заявление на страхование по программе 1, ФИО1 подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, осведомлен о страховых рисках, страховой сумме, сроке страхования. Как указано в п. 3-4, он имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя, проинформирован о том, что присоединение к программе страхования является для него добровольным, а услуги по подключению – дополнительный услугой страхователя. Согласно п. 8, в случае отказа от участия в программе страхования, страхователь не возвращает уплаченную им плату. В п.9 обращено внимание на то, что присоединение к договору страхования не является условием получения кредита и отказ от страхования не повлечет отказ в заключении кредитного договора.

Кроме того, 28.01.2017 года ФИО1 подписал заявление о присоединение к условиям договора публичной оферты об оказании услуг "VIP-assistance", по которому исполнителем является ООО "РИНГ-М", заказчиком – ФИО1, стоимость услуг 15 900 руб. ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями договора-оферты, о чем свидетельствует его подпись.

30.01.2017 года ФИО1 направил в адрес ООО «Ринг-М» и ООО «Дракар» заявления с просьбой расторгнуть договор на оказание услуг "VIP-Assistance" и договор страхования.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, суд не может сделать вывод о том, что ответчик ПАО «Плюс Банк» не довел до истца необходимую информацию, в одностороннем порядке включил в кредитный договор условия, обязывающие заемщика заключить договор страхования и договор на оказание услуг с третьими лицами. Доказательств наличия со стороны ответчика нарушений приведенных выше положений законодательства, не имеется. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что намерен был получить кредит на таких, согласованных сторонами условиях, а затем планировал оспорить их в судебном порядке и взыскать денежные средства. Несмотря на осведомленность обо всех условиях, ФИО1 от заключения кредитного договора и иных договоров не отказался, возражений против предложенных условий не изложил.

Доказательств того, что отказ истца от заключения данных договоров повлек бы отказ в предоставлении кредита, не имеется. Включение в кредитный договор пунктов, содержащих в себе сведения о направлении заемщиком кредитных денежных средств, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги. Само по себе страхование заемщика направлено на обеспечение возвратности кредита, позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, удовлетворить требования кредитора за счет страхового возмещения. Страхование истца и оказание услуги "VIP-Assistance" осуществлял не ответчик, а иные лица. Именно им и были перечислены истребуемые истцом суммы, на основании заключенных между ними договоров.

Оценивая приведенные истцом в судебном заседании доводы о том, что у него имеется право отказаться от договора страхования, что он и сделал, написав соответствующее заявление, суд учитывает следующее. Согласно положениям ст. 958 ГПК РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Как указано выше, договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Сам по себе отказ от договора страхования с целью возврата уплаченной страховой премии, не является основанием для признания условий договора недействительными. Следствием признания условий договора недействительными, является возмещение убытков, следствием непредставления достоверной информации об услуге – отказ от исполнения договора и возврат уплаченной суммы. Взыскание предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойки в таком случае не предусмотрено.

Учитывая все изложенное, тексты подписанных истцом документов, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При отсутствии доказательств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, так же не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о признании недействительными условий договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Драничникова