Решение № 2-528/2021 2-528/2021~М-413/2021 М-413/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-528/2021

УИД 16RS0039-01-2021-001557-25

Дело №2-528/2021

Учет №150г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на ул. им. Батенчука, <адрес>А, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Киа Соул, государственный регистрационный номер №, под управлением истца и марки Лада 211440-26, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 Гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке застрахована не была. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость затрат на ремонт поврежденного транспортного средства составила 68967 рублей 50 копеек, утрата товарной стоимости 12707 рублей 50 копеек. За услуги эксперта истец оплатил 7000 рублей. Кроме того, истцом за оказание юридических услуг оплачено 15000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 68967 рублей 50 копеек, утрату товарной стоимости в размере 12707 рублей 50 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1790 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2650 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и поняты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что исковые требования представителем ответчика были признаны в полном объеме, поскольку признание иска является диспозитивным правом стороны ответчика, а последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание исковых требований и постановляет решение об удовлетворении исковых требований.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 173, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы, необходимые для восстановления транспортного средства в размере 68967 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек, утрату товарной стоимости в размере 12707 (двенадцать тысяч семьсот семь) рублей 50 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, всего взыскать 108115 (сто восемь тысяч сто пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение26.07.2021