Решение № 2-2234/2023 2-2234/2023~М-2028/2023 М-2028/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2-2234/2023

Дело № 2-2234/23

№50RS0006-01-2023-002623-86

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 Эльхана оглы к ООО «Твой стиль» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд к ООО «Твой стиль» с иском о защите прав потребителей.

Представитель истца в судебное заседание явился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № № на доставку и монтаж натяжного потолка с установкой дополнительного осветительного оборудования для личных и семейных нужд в своем жилом доме. Стоимость услуг по договору составила 343 645 руб. 24 коп., которые были полностью оплачены ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полотно натяжного потолка было доставлено истцу, произведен демонтаж, а также конструирование и монтаж освещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом были выявлены недостатки в выполненных работах, а именно: светодиодные ленты нейтрального цвета по периметру комнат выпали из конструкции в трех местах, в нескольких участках по периметру комнат светодиодная лента светит желтым цветом и еще в нескольких участках плохо закреплена, четыре светодиодные лампы-софиты <данные изъяты> светят серебристым цветом вместо золотого, светодиодная лампа в комнате на 1 этаже закреплена, но полностью неисправна, в двух комнатах на 2 этаже светодиодная лента закреплена, но полностью не исправлена, в одной из комнат на 2 этаже появились 3 пятна коричневого цвета на стене, имеются и другие недостатки. О данных недостатках истец незамедлительно сообщил ответчику, однако, тот не прореагировал. ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков в дом к истцу прибыл сотрудник ООО «Твой стиль», который указал на большой объем недостатков, устранив их часть. Остальные обещал устранить позже. Однако на сегодняшний день оставшиеся недостатки не устранены. В связи с изложенным, ИП ФИО1 просит суд:

- расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика 343 645 руб. 24 коп. – оплаченные по договору, в связи с необходимостью полного демонтажа и новой установки полотна натяжного потолка и декоративного осветительного оборудования;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 50 000 руб.;

- штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. <...>, 63-67), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Твой стиль» был заключен договор № № на доставку и монтаж натяжного потолка с установкой дополнительного осветительного оборудования для личных и семейных нужд в своем жилом доме - личном (л. <...>).

Стоимость услуг по договору составила 343 645 руб. 24 коп., которые были полностью оплачены ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика (л. <...>).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полотно натяжного потолка было доставлено истцу, произведен демонтаж, а также конструирование и монтаж освещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были выявлены недостатки в выполненных работах, а именно: светодиодные ленты нейтрального цвета по периметру комнат выпали из конструкции в трех местах, в нескольких участках по периметру комнат светодиодная лента светит желтым цветом и еще в нескольких участках плохо закреплена, четыре светодиодные лампы-софиты GX53 светят серебристым цветом вместо золотого, светодиодная лампа в комнате на 1 этаже закреплена, но полностью неисправна, в двух комнатах на 2 этаже светодиодная лента закреплена, но полностью не исправлена, в одной из комнат на 2 этаже появились 3 пятна коричневого цвета на стене, имеются и другие недостатки (л. д. 11-14).

О данных недостатках истец незамедлительно сообщил ответчику, однако, тот не прореагировал.

ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков в дом к истцу прибыл сотрудник ООО «Твой стиль», который указал на большой объем недостатков, устранив их часть: заменил лаппы-софиты. Остальные обещал устранить позже.

Однако, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику, оставшиеся недостатки устранены не были (иного судом не установлено).

Представитель ответчика ООО «Твой стиль» судебные заседания не явился, доказательств, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 56 ГПК РФ (неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом), не предоставил, данных о том, что указанные потребителем недостатки выполненной работы ответчиком устранены (или произведен возврат денежных средств), у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушения прав истца, как потребителя.

Как указано выше, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора купли-продажи на условиях предварительной оплаты товара (ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей») и договора на выполнение работ (ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Требование потребителя о расторжении договора и взыскании внесенной им суммы предварительной оплаты товара основано на положениях ст. ст. 23.1, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие вины потребителя в возникновении недостатков оказанных услуг (иного судом не установлено), суд полагает необходимым удовлетворить требование ИП ФИО1 о:

- расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Твой стиль»;

- взыскании с ООО «Твой стиль» уплаченной по договору суммы – 343 645 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлено нарушение прав ИП ФИО1, как потребителя, а также вина ответчика в таком нарушении, суд полагает необходимым взыскать с компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом изложенного, учитывая, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены (претензии – л. д. 17), суд взыскивает с ООО «Твой стиль» штрафа в размере 181 822 руб. 62 коп. (ходатайства о рассмотрении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 ФИО5 к ООО «Твой стиль» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Твой стиль» расторгнуть.

Взыскать с ООО «Твой стиль» в пользу ИП ФИО1 Эльхана оглы стоимость услуги по договору в размере 343 645 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 181 822 руб. 62 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда свыше 20 000 руб., ИП ФИО1 Эльхану оглы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья И. А. Лапшина

Мотивированное решение подготовлено 29.12.2023 г.

Судья И. А. Лапшина