Решение № 2-1280/2020 2-1280/2020~М-289/2020 М-289/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1280/2020

Дело № 2-1280/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Мироновой,

при секретаре А.В. Горошкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Эс-Би-Ай Банк" к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эс-Би-Ай Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № 200006185/002060 от 25.07.2019 года, предоставил ответчику денежную сумму в размере 3 000 000 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором составила: 3 156 052,68 руб., в том числе: основной долг: 3 000 000 руб., проценты: 144 685,69 руб., сумма просроченных процентов на просроченные средства: 2 889,65 руб., сумма неустойки по просроченным процентам 4 157,84 руб., сумма неустойки по просроченным процентам на просроченные средства: 38,54 руб., неустойка: 4 280,96 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в размере 23 980,26 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № 200006185/002060 от 25.07.2019 года, по которому ООО "Эс-Би-Ай Банк" является кредитором, а ФИО1 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 3 000 000 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 3 156 052,68 руб. в том числе: основной долг: 3 000 000 руб., проценты: 144 685,69 руб., сумма просроченных процентов на просроченные средства: 2 889,65 руб., сумма неустойки по просроченным процентам 4 157,84 руб., сумма неустойки по просроченным процентам на просроченные средства: 38,54 руб., неустойка: 4 280,96 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 23 980,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235–237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО "Эс-Би-Ай Банк" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Эс-Би-Ай Банк" задолженность по договору № 200006185/002060 от 25.07.2019 в размере 3 156 052,68 руб., в том числе: основной долг: 3 000 000 руб., проценты: 144 685,69 руб., сумма просроченных процентов на просроченные средства: 2 889,65 руб., сумма неустойки по просроченным процентам 4 157,84 руб., сумма неустойки по просроченным процентам на просроченные средства: 38,54 руб., неустойка: 4 280,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 980,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Миронова