Решение № 2-1545/2017 2-1545/2017~М-1441/2017 М-1441/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1545/2017

Дело № 2-1545/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой М.Б., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Бердинских С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 28.08.2012 г.

На момент заключения договора в указанной квартире проживал ответчик - ФИО2, который проживает и зарегистрирован в квартире по настоящее время. Ответчик не является родственником истца, не имеет каких-либо прав на вышеуказанное жилое помещение. Каких-либо договоров по пользованию квартирой между сторонами не заключалось.

Ответчик неоднократно обещал истцу освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета, однако, обещание не выполнил.

Факт проживания ответчика в квартире нарушает права истца, ограничивает во владении и пользовании квартирой, делает невозможным осуществить действия по продаже квартиры.

Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселить ответчика из квартиры, снять с регистрационного учета.

ФИО2 подал встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров недействительными, обязании передать квартиру, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что в 2009 г. ФИО3 уговорила его продать принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взамен она предложила в счет расчетов принадлежащую ей и ее дочери квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Он согласился обменять принадлежащую ему квартиру по <адрес>, с доплатой 1000000 руб.

На тот момент денежных средств у ФИО3 не было, поэтому она сказала ему, что они рассчитаются и документы на однокомнатную квартиру оформят позднее. ФИО3 организовала его переезд в их однокомнатную квартиру и зарегистрировала его в ней.

Его трехкомнатную квартиру ФИО3 продала под магазин.

ФИО2 считал себя собственником однокомнатной квартиры, в которой проживал. ФИО3 сказала, что квартира переоформлена, но документы у нее лежат для лучшей сохранности.

Между ФИО3 и ФИО1 имеется сговор, т.к. они совместно участвовали против него, т.к. он не мог бы вселиться в спорную квартиру без согласия собственника.

С 2009 г. по 2017 г. никто из юридических собственников не осуществлял в полной мере права собственников квартиры, т.к. указанной квартирой пользовался и владел только истец.

В августе 2012 г. ФИО4 квартиру не осматривала, в квартиру не приходила. На настоящий момент спорная квартира находится в собственности ФИО7, и несмотря на договоренность с ФИО3 истцу не передана. Таким образом, квартира подлежит передаче истцу.

С целью скрыть обман и осложнить исполнение решения суда в случае передаче ему обещанной квартиры, ФИО3 и ФИО1 вступили в сговор с К-ными, которым 13.08.2012 г. продали указанную квартиру. А затем, 28.08.2012 г. продали эту же квартиру обратно ФИО1, после чего последняя стала единоличным собственником спорной квартиры.

Следовательно, договоры от 13.08.2012 г. и от 28.08.2012 г. совершены между ответчиками без цели создания каких-либо правовых последствий. В указанный период ФИО2 проживал в указанной квартире, оплачивал коммунальные платежи, т.к. думал, что является собственником квартиры.

Истец по встречному иску ФИО2 (ответчик) просит признать договоры купли-продажи от 13.08.2012 г. и от 28.08.2012 г., заключенный ответчиками недействительными. Обязать ФИО8 передать в собственность ФИО2 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно убытки в сумме 1000000 руб.

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал, дал аналогичные доводам иска пояснения. Встречный иск не признал, суду дал объяснения, согласно письменному пояснению на встречный иск, из которого следует, что обстоятельства, указанные во встречном иске, не соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для признания договоров купли-продажи от 13.08.2012 г. и от 28.08.2012 г. недействительными, либо мнимыми, а также взыскании денежных средств в размере 1000000 руб., не имеется: ФИО2 стороной договоров не является, его права указанными договорами нарушены не были. При покупке квартиры ФИО2 по адресу: <адрес>, ФИО3 произвела с ним расчет наличными денежными средствами, о чем имеются расписки ФИО2 Никакой договоренности о передаче квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2 в счет <адрес> не было, иначе это было бы отражено в договоре купли-продажи. ФИО3 согласилась зарегистрировать ФИО2 в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, пока тот подыскивает себе жилье. ФИО4 и ФИО5 приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у ФИО3 и ФИО1, однако, из-за того, что в ней проживал ФИО2, который отказался ее освободить и сниматься с регистрационного учета, они потребовали переоформить квартиру по договору купли-продажи от 28.02.2012 г. обратно. Кроме того, ФИО2 пропущен срок исковой давности для требований, предусмотренных ГК РФ.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель Вагин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать; встречные исковые требования поддержали.

ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Дополнительно суду пояснял, что в 2009 году выдал нотариальную доверенность на имя ФИО3 на продажу принадлежащей ему квартиры. После совершения сделки купли-продажи в 2009 году он переехал в квартиру по адресу: <адрес>, которая, как он думал, являлась его собственностью по результатам обмена с его квартирой.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещались, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений на иск и встречный иск не представили.

Представитель третьего лица – УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования первоначального иска удовлетворить, встречного - отказать, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Указанное право обусловлено фактическим вселением в спорное жилье, наличие только лишь регистрации о возникновении права пользования жилым помещением не свидетельствует.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.09.2012 г. собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО7 на основании договора купли-продажи от 28.08.2012 г. (л.д. 7-8). Как следует из свидетельства о заключении брака ФИО7 изменила фамилию на ФИО10 (л.д. 9).

Справкой АО «РИЦ Кировской области» Центр обслуживания населения № 5, поквартирной карточкой подтверждается, что в однокомнатной квартире, площадью 34,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 11, 12).

Согласно договору от 13.08.2012 г. ФИО3 и ФИО7 продали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО4, ФИО5, которые впоследствии на основании договора от 28.08.2012 г. продали квартиру ФИО7 Сделки зарегистрированы в установленном порядке с внесением записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доказательств наличия у ответчика права пользования указанной жилой площадью, последним суду не представлено, собственником квартиры ответчик не является, как и не входит в круг родственников либо членов семьи истца ФИО1.

При указанных обстоятельствах, учитывая право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд не усматривает оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, в связи с чем, находит исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой и выселении подлежащими удовлетворению.

Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» установлена обязанность граждан на регистрацию по месту жительства. Сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпунктом "е" пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Представителем ответчика ФИО9 суду заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными.

Суд приходит к выводу, что приведенные представителем ФИО2 – адвокатом Вагиным А.Н. причины пропуска срока исковой давности: ФИО2 не являлся стороной оспариваемых сделок, о нарушенном праве стало известно лишь при рассмотрении дела по иску ФИО1, не являются уважительными. Кроме того, ФИО2 суду пояснял, что с 2009 года он получал и оплачивал квитанции об оплате коммунальных услуг, выписанных на имя ФИО1 Иных уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом по встречному иску ФИО2 суду не приведено. Учитывая, что оспариваемые сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совершены 13.08.2012 г., 28.08.2012 г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании сделок недействительными в связи с пропуском срока исковой давности. Требования о взыскании убытков в размере 1000000 руб. также не подлежат удовлетворению, являясь производными от требований о признании сделок недействительными.

Поскольку при подаче встречного иска ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании ст. 98,99 ГПК, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, взыскании убытков.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированном виде.

Мотивированное решение составляется 30.07.2017 г.

Судья Т.А. Жолобова