Решение № 12-95/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-95/2020

Дело № 12-95/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 ноября 2020 года г. о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Криволапов Д.Д., с участием защитника ООО «ПИК-Комфорт» Алтуфьева А.А., лица, вынесшего обжалуемое постановление ФИО1, при секретаре Волкове А.Н., рассмотрев жалобу ООО «ПИК-Комфорт» на постановление консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 № от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.19 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушений» в отношении ООО «ПИК-Комфорт», -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 № от 28 июля 2020 года, ООО «ПИК-Комфорт» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.19 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушений» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, на том основании, что 22 июля 2020 года в 12 часов 31 минуту в месте общественного пользования по адресу: <адрес> спортивная площадка (№), было выявлено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.19 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований при монтаже и эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, в том числе отсутствие необходимой документации на оборудование, при несоблюдении норм безопасности при монтаже оборудования, не проведении периодических осмотров и технического обслуживания оборудования и его элементов в установленные сроки, невыполнении требований по информационному обеспечению безопасности эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, а именно допустило на вышеуказанной спортивной (физкультурно-оздоровительной) площадке наличие поврежденных участков мягкого покрытия из резиновой крошки, оголивших основание площадки из асфальто-бетона, что представляет угрозу безопасности детей.

ООО «ПИК-Комфорт» подана жалоба на данное постановление на том основании, что земельный участок, где установлено административное правонарушение относится к землям поселений под комплексную многоэтажную жилую застройку, не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет. ООО «ПИК-Комфорт» собственником земельного участка указанного в обжалуемом постановлении не является, как не являются собственниками данного земельного участка и жители многоквартирного дома. Земельный участок не относится к общедомовому имуществу. Содержание детских, игровых и спортивных площадок относится к вопросам местного значения муниципального образования – г.о. Балашиха, и как собственник муниципальное образование несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Земельный участок под МКД не сформирован и не постален на кадастровый чёт. Договор управления многоквартирным домом заключен управляющей организацией с собственниками помещений многоквартирного дома, при этом не являясь собственником земельного участка, собственники многоквартирного дома не могли поручить управляющей организации проводить какие-либо работы по техническому обслуживанию не принадлежащего им имущества. Кроме того, акт проверки в ООО «ПИК-Комфорт» территориальным отделом Госадмтехнадзора не направлялся. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении данной жалобы защитник ООО «ПИК-Комфорт» Алтуфьев А.А., приведённые в ней доводы поддержал в полном объёме, также пояснил, что указанная спортивная игровая площадка не имеет отношения к дому, находящемуся в управлении ООО «ПИК-Комфорт», в связи с чем ответственность за её содержание несёт Администрация г.о. Балашиха Московской области. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо органа административной юрисдикции, вынесший обжалуемое постановление– инспектор Госадмтехнадзора ФИО2 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полагал, что поданная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения в связи с тем, что в силу норм Жилищного кодекса РФ указанная спортивная площадка, так как она расположена в непосредственной близости от многоквартирного дома под управлением ООО «ПИК-Комфорт», входит в состав общего имущества всех собственников жилых помещений в этом доме, в связи с чем обязанность по её содержанию несёт ООО «ПИК-Комфорт».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, свидетеля, считаю, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридические лица на основании ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 6.19 Кодекса Московской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований при монтаже и эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, в том числе отсутствие необходимой документации на оборудование, несоблюдение норм безопасности при монтаже оборудования, непроведение периодических осмотров и технического обслуживания оборудования и его элементов в установленные сроки, невыполнение требований по информационному обеспечению безопасности эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491) в состав общего имущества многоквартирного дома включаются детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п. 10 вышеуказанных Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан.

В силу п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 согласно части 1 статьи 16, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В связи с этим содержание элементов благоустройства в границах придомовой территории относится к обязанностям лица, осуществляющего управление домом, независимо от того, упомянуты ли они в договоре и имеется ли по вопросу их выполнения решение общего собрания собственников помещений в жилом доме.

По представленным в материалы дела фотоматериалам, схемой расположения земельного участка дома по вышеуказанному адресу, судом установлено, что спортивная площадка, на которой выявлены указанные ранее нарушения, расположена на территории, прилегающей к жилому дому по адресу: <адрес>. 1, которым управляет ООО «ПИК-Комфорт» с 01 августа 2018 года.

Как следует из письма Администрации городского округа Балашиха Московской области от 10 июля 2020 года № 101Исх-4423, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится под управлением Управляющей Организации ООО «Пик-Комфорт» на основании протокола Общего собрания Собственников от 01 августа 2018 года. Спортивная площадка, расположенная по вышеуказанному адресу, в реестр детских игровых, спортивных площадок г.о. Балашиха не внесена. Ответственность за эксплуатацию элементов благоустройства территории спортивной площадки несёт Управляющая Организация ООО «Пик-Комфорт» на основании договора управления многоквартирным домом, заключённого между собственниками жилых помещений многоквартирного дома и Управляющей компанией.

Согласно перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ПИК-Комфорт», в него входит и многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. 1 (л.д. 21-22).

Указанный многоквартирный жилой дом и спортивная (физкультурно-оздоровительная) площадка, находящиеся по вышеуказанному адресу, расположены на земельном участке с кадастровым номером № и входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Спортивная (физкультурно-оздоровительная) площадка, расположенная на этом участке, в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. ….).

Как правильно указывал защитник юридического лица, наличие государственного кадастрового учёта земельного участка под МКД и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность управляющей организации обеспечивать надлежащее состояние спортивной площадки на придомовой территории.

При таких обстоятельствах, установив, что обязанность по содержанию спортивной площадки, расположенной на территории, прилегающей к жилом дому по адресу: <адрес>. 1 лежит на ООО «Пик-Комфорт», прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления по существу совершенного правонарушения.

Довод защитника о том, что ответственность за ненадлежащее содержание указанных объектов благоустройства несёт Администрация г.о. Балашиха Московской области следует признать необоснованным и не опровергающим виновности ООО «ПИК-Комфорт» в совершении данного правонарушения.

Таким образом, следует сделать вывод о правильности квалификации деяния ООО «ПИК_Комфорт» по ч. 1 ст. 6.19 Закона Московской области от 4 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Наказание, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, характера объекта посягательства, и данных о юридическом лице, отсутствия обстоятельств смягчающих административную ответственность, также назначено справедливое и не вызывает сомнений.

На основании изложенного, прихожу к выводу о необоснованности жалобы и необходимости оставления обжалуемого постановления должностного лица без изменения, а поданной жалобы – без удовлетворения, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «ПИК-Комфорт» Алтуфьева А.А., на постановление консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 № от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.19 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушений» в отношении ООО «ПИК-Комфорт», которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд.

Судья: