Апелляционное определение № 33-746/2026 от 27 января 2026 г.

№ 33-746/2026

№ 2-1945/2025

47RS0006-01-2024-010182-04


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 января 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного ФИО1, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2025 года, которым Курсу А.П. возвращена апелляционная жалоба на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2025 года,

установила:

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09.10.2025 удовлетворено исковое заявление ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» им. Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Северо-Запад») к Курсу А.П. о принудительном изъятии в собственность Российской Федерации для государственных нужд земельного участка, обязании произвести выплату в качестве возмещения, взыскании судебных расходов (л.д. 5-20 том 3).

Курс А.П. не согласился с законностью и обоснованность решения суда, подал апелляционную жалобу (л.д. 27-28 том 3).

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области апелляционная жалоба ФИО2 возвращена заявителю (л.д. 32 том 3).

Курс А.П. не согласился с определением судьи о возвращении апелляционной жалобы, подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, принять к производству суда поданную им апелляционную жалобу (л.д. 34 том 3).

В обоснование доводов жалобы указано, что сведения о вынесении судом решения на сайте суда были опубликованы лишь 28.11.2025, при этом текст решения до настоящего времени на сайте суда не размещен.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ (здесь и далее – в редакции, действующей на момент вынесения определения суда от 28.11.2025) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая Курсу А.П. апелляционную жалобу на решение суда от 09.10.2025, судья суда первой инстанции исходил из того, что жалоба подана ответчиком с пропуском срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Судья суда апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может, поскольку он основан на не верном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела 09.10.2025 Гатчинским городским судом Ленинградской области рассмотрено гражданское дело по иску ФКУ Упрдор «Северо-Запад» к Курсу А.П. о принудительном изъятии в собственность Российской Федерации для государственных нужд земельного участка, обязании произвести выплату в качестве возмещения, взыскании судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено судом 23.10.2025, о чем имеется указание в тексте решения (л.д. 20 том 3).

Из протокола судебного заседания следует, что 08.10.2025 в судебном заседании ответчик участия не принимал, присутствовал его представитель. В судебном заседании был объявлен перерыв до 09.10.2025 (л.д. 2-3 том 3).

После перерыва – 09.10.2025 – ответчик также не присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика не явился.

Таким образом, исковое заявление ФКУ Упрдор «Северо-Запад» было рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя.

Сопроводительное письмо о направлении в адрес сторон, отсутствовавших при вынесении решения суда, копии судебного акта в материалах дела отсутствует.

При этом 12.11.2025 от ФИО2 поступило заявление о выдаче ему копии решения суда путем направления ее посредством почтового отправления по адресу проживания (л.д. 21-23 том 3).

Вместе с тем, сопроводительных писем о направлении копии решения суда ответчику во исполнения указанного заявления в материалах дела также не имеется.

В материалах дела имеется скриншот из ГАС «Правосудие», согласно которому копия решения суда от 09.10.2025 была направлена в адрес сторон, в том числе ответчика, 18.11.2025 (л.д. 26 том 3).

Апелляционная жалоба ФИО2 зарегистрирована судом 25.11.2025 (л.д. 27-31 том 3).

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу положений ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного определения, лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Доказательств направления в адрес ответчика копии решения суда в установленные ст. 214 ГПК РФ сроки не имеется.

При этом несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле является самостоятельным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

При этом, как указано выше, согласно скриншоту из ГАС «Правосудие» копия решения суда была направлена в адрес ответчика лишь 18.11.2025, то есть со значительным нарушением судом первой инстанции сроков, предусмотренных ст. 214 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ФИО2 подана 25.11.2025, то есть с минимальным пропуском срока на ее подачу, с учетом допущенных судом нарушений процессуального права, судья судебной коллегии приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения ответчику поданной им апелляционной жалобы на решение суда от 09.10.2025.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28.11.2025 подлежит отмене, с вынесением по делу нового определения о принятии данной жалобы к производству Ленинградского областного суда, поскольку она соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2025 года отменить. Принять по делу новое определение.

Восстановить Курсу А.П. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2025 года.

Принять к производству Ленинградского областного суда апелляционную жалобу ФИО2 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2025 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной апелляционной жалобы на 18 февраля 2026 года в 10 часов 10 минут.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 28.01.2026.

Судья: Брагина Н.В.