Приговор № 1-157/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-157/2017

Дело № 1-157/2017

Поступило в суд: 11 апреля 2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 23 мая 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи: Зуевой Ю.Э.,

при секретаре: Желтенко О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Концевого Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в гостях у К, проживающей по адресу: <адрес>.

В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего К.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь по вышеуказанному адресу, где проживает К, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба К, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что К спит, в квартире больше никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К, а именно:

- зарядное устройство от сотового телефона «Lenovo» («Леново»), стоимостью 300 рублей;

- зарядное устройство от сотового телефона «Samsung» («Самсунг»), стоимостью 300 рублей;

- зарядное устройство от сотового телефона «Nokia» («Нокиа»), стоимостью 300 рублей;

- наушники от смартфона «Apple iPhone 5S» («Айфон 5С»), стоимостью 2000 рублей;

- портативный аккумулятор Pover Bank «RoHS», стоимостью 1000 рублей;

- сотовый телефон «Nokia» («Нокиа»), стоимостью 2500 рублей, в котором находилась сим-карта, материальной ценности не представляющая, причинив К значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Концевого Л.Б. поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО1 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник адвокат Концевой Л.Б. в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая К не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке (л.д.78).

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства совершенного преступления, полное возмещение ущерба в период предварительного расследования дела, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшей К заявлен иск о взыскании с подсудимого компенсации материального ущерба в размере 2 500 рублей (л.д.56). Однако из показаний потерпевшей следует, что ущерб в период следствия ей полностью возмещен ( л.д.76-77).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования К о возмещение материального ущерба в размере 2 500 рублей оставить без удовлетворения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- зарядное устройство от сотового телефона «Lenovo», зарядное устройство от сотового телефона «Samsung», зарядное устройство от сотового телефона «Nokia», наушники от смартфона «Apple iPhone 5S», портативный аккумулятор Pover Bank «RoHS», хранящиеся у потерпевшей К, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Э. Зуева