Решение № 2-1473/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1473/2024

Гражданское дело № 2-1473/2024

УИД 03RS0010-01-2024-000260-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между ответчиком и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор <номер обезличен>. <дата обезличена> между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор <номер обезличен> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 64 801 руб. 04 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, возместить расходы по уплате госпошлины в размере 2 144 руб. 03 коп. (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4, 99).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством заказных писем с уведомлением о вручении согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представила.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена повестка. Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправлений с официального сайта Почта России, <дата обезличена> письмо прибыло в место вручения, <дата обезличена> произошла неудачная попытка вручения, в связи с истечением срока хранения <дата обезличена> письмо выслано обратно отправителю (л.д.101-104).

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 извещение о назначенном на <дата обезличена> судебном заседании было направлено по адресу регистрации: <адрес обезличен> (л.д.67), в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Записью акта о заключении брака от <дата обезличена> с А. А.С. подтверждается смена фамилии с ФИО2 на ФИО3 (л.д.62).

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <номер обезличен>, выпущена и получена ответчиком банковская карта с лимитом кредитования 20 000 руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых (л.д.8-10).

Возврат кредита производится ежемесячными платежами. Минимальный платеж – 2 000 руб. Дата платежа каждое <данные изъяты>-е число месяца. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 ГК РФ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что не оспаривается стороной ответчика.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> «Связной Банк» АО уступило право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Феникс» на основании договора <номер обезличен> уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена> (л.д. 37-42).

Как следует из материалов дела ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-19).

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) в случае нарушения клиентом срока оплаты минимального платежа, Банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме, направив клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности (л.д.22-30).

Согласно расчету задолженности, у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 64 801 руб. 04 коп., в том числе:

-основной долг – 39 970 руб. 11 коп.,

-проценты на непросроченный основной долг – 19 904 руб. 53 коп.,

-комиссии – 1 826 руб. 40 коп.,

-штрафы – 3 100 руб. (л.д.5, 12-16).

Представленный стороной истца расчет судом проверен, выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. Иного расчета в материалы дела не представлено.

Как установлено ст.386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Уведомление об уступке права требования по кредитному договору направлялось ФИО1 (л.д.34). Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено. Иного расчета в материалы дела не представлено.

Требование о досрочном погашении всей суммы задолженности сформировано ООО «Феникс» по состоянию на <дата обезличена> с оплатой в течение 30 дней с момента выставления счета (л.д.35).

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <дата обезличена>, <дата обезличена> вынесен судебный приказ, который отменен определением от <дата обезличена>, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.36, 70-78).

В ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> на исполнении находилось исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Феникс» 65 973 руб. 06 коп., исполнительное производство прекращено <дата обезличена> в связи с отменой судебного акта, взысканная сумма по исполнительному документу составляет 0,00 руб. (л.д.64-66).

В связи с отменой судебного приказа истец обратился с настоящим иском в суд. Заявлений и возражений по иску ФИО1 в материалы дела не представлено, суд принимает решение по представленным доказательствам.

Оценив изложенное в совокупности, суд полагает правильным исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 64 801 руб. 04 коп., в том числе:

-основной долг – 39 970 руб. 11 коп.,

-проценты на непросроченный основной долг – 19 904 руб. 53 коп.,

-комиссии – 1 826 руб. 40 коп.,

-штрафы – 3 100 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144 руб. 03 коп., оплаченные истцом при подаче иска (л.д.6-7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 64 801 руб. 04 коп., в том числе:

-основной долг – 39 970 руб. 11 коп.,

-проценты на непросроченный основной долг – 19 904 руб. 53 коп.,

-комиссии – 1 826 руб. 40 коп.,

-штрафы – 3 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 144 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года.