Решение № 2-294/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-294/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-294/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитномудоговору в размере <данные изъяты>., состоящей из суммы просроченных процентов в размере 9 177 руб. 40 коп., суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., суммы неустойки за просроченные проценты в размере 3 022 руб. 21 коп., суммы неустойки за просроченный основной долг в размере 5 467 руб. 47 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 4 074 руб. 79 коп., ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России»и ФИО1 был заключен кредитный договор №№,в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>на срок 60 месяцев, под 16,50% годовых,ответчик призаключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, атакже обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемныеденежные средства.Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем по состоянию на 29.08.2016 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., поэтому истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>., состоящей из суммы просроченных процентов в размере 9 177 руб. 40 коп., суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., суммы неустойки за просроченные проценты в размере 3 022 руб. 21 коп., суммы неустойки за просроченный основной долг в размере 5 467 руб. 47 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 4 074 руб. 79 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России»в суд не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по известному месту регистрации по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют приобщенный к материалам дела конверт, об уважительных причинах неявки не сообщала, заявления о признании исковых требований не предоставляла.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ФИО1 в соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>.на срок 60 месяцев, под 16,50% годовых, ответчик обязалсяуплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, атакже в установленные договором сроки вернуть банку заемныеденежные средства.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем по состоянию на 29.08.2016г.сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность в <данные изъяты>., состоящей из суммы просроченных процентов в размере 9 177 руб. 40 коп., суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., суммы неустойки за просроченные проценты в размере 3 022 руб. 21 коп., суммы неустойки за просроченный основной долг в размере 5 467 руб. 47 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 4 074 руб. 79 коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, сФИО1 должна быть взыскана кредитная задолженность в <данные изъяты>., состоящей из суммы просроченных процентов в размере 9 177 руб. 40 коп., суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., суммы неустойки за просроченные проценты в размере 3 022 руб. 21 коп., суммы неустойки за просроченный основной долг в размере 5 467 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 4 074 руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России»задолженность по кредитномудоговору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., состоящей из суммы просроченных процентов в размере 9 177 руб. 40 коп., суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., суммы неустойкиза просроченные проценты в размере 3 022 руб. 21 коп., суммы неустойки за просроченный основной долг в размере 5 467 руб. 47 коп., а также взыскать с него судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 074 руб. 79 коп., а всего взыскать с него <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий С.У. Ванеев