Решение № 2-348/2017 2-348/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-348/2017

Дело № 2-348/2017 28 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Редькиной Т.А.,

при секретаре Русановой С.Л.,

участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каргополе 28 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым домом № в д. <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 зарегистрировал ответчика в своем доме по просьбе сына ФИО3 в 2008 году. Фактически ФИО2 проживала в доме год, после чего она с сыном истца ФИО1 уехала в г. Каргополь на постоянное место жительства.

В ДД.ММ.ГГГГ она дважды приезжала с подругой в дом в гости, распивали спиртное, что вызвало недовольство со стороны соседей. В настоящее время в связи с намерением переоформить право собственности на дом на другое лицо необходимо, чтобы ответчик была снята с регистрационного учета по указанному адресу. Добровольно ответчик этого делать не желает.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела также извещена надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 проживала без регистрации брака с сыном истца ФИО1 ФИО3. Но жизнь на сложилась они расстались. В деревне они проживали около одного года, потом уехали в г. Каргополь, где снимали жилье, в деревню она больше не вернулась.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извоженных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, свидетеля, проверив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 3 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д. 6).

ФИО2 имеет регистрацию в указанном доме, что подтверждается справками администрации МО «Ухотское» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания справок также следует, что фактически ответчик в указанном доме не проживает, совместного хозяйства с ФИО4 не ведет (л.д. 7,8).

Установлено также, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, в настоящее время проживает в другом жилом помещении, получила судебную корреспонденцию по адресу фактического места жительства в д. <адрес>.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что регистрация ответчика препятствует реализации его права на распоряжение своим имуществом, истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

ФИО2 спорное жилое помещение было предоставлено собственником для проживания, она была зарегистрировано в нем. Однако, она добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, выезд из спорного жилого помещения не носит временный характер.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, показания свидетеля и письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обосновано.

Обстоятельств, позволяющих ограничить право истца по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением, судом по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением -жилым домом № в д. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения через Няндомский районный суд.

Судья Т. А. Редькина