Решение № 12-80/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-80/2026

78RS0007-01-2026-000628-31

Дело №12-80/2026 10 февраля 2026 года


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу защитника ФИО1 – Новикова А.В. на определение №<данные изъяты> от 15.01.2026 года, вынесенное первым заместителем председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды <данные изъяты>., о возвращении протокола об административном правонарушении №<данные изъяты> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и приложенных к нему материалов в 39 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга для устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Определением №<данные изъяты> от 15.01.2026 года, вынесенным первым заместителем председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды <данные изъяты>., протокол об административном правонарушении №<данные изъяты> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, были возращены в 39 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга для устранения недостатков.

Защитник ФИО1 – Новиков А.В. обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного определения. Указал, что из текста обжалуемого определения следует, что Комитет, исследовав протокол АП № <данные изъяты> протокол осмотра, протокол изъятия, объяснения, рапорт и иные материалы, пришел к выводу о наличии многочисленных процессуальных нарушений при их составлении (отсутствие данных о понятых, месте составления, использовании фото- и видеосъемки, сведений о месте хранения изъятого и т.п.).

При этом Комитет признал указанные нарушения «существенными недостатками, которые не могут быть восполнены и устранены при рассмотрении дела по существу», однако вместо прекращения производства по делу (либо признания доказательств недопустимыми) вынес определение о возвращении материалов для доработки органу, составившему протокол.

Между тем, положения ст. 26.2 КоАП РФ прямо запрещают использование доказательств, полученных с нарушением закона, а ст. 24.1, 29.10, 29.9 КоАП РФ не предусматривают «исправление» существенных нарушений процедуры составления протокола и протоколов обеспечительных мер задним числом. Возврат материалов для устранения именно таких нарушений фактически предоставляет органу возможности «переписать» протокол и иные документы, что противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Из обжалуемого определения следует, что при составлении протокола осмотра помещений и транспортного средства от 14.11.2025 не были указаны понятые, не отражен факт применения видеозаписи, не приложены фотоматериалы, отсутствуют сведения о фиксации вещественных доказательств.

Аналогичные нарушения допущены при составлении протокола изъятия: отсутствуют сведения о месте составления, не указаны понятые, не отражены данные о фото- и видеосъемке, отсутствуют сведения о месте хранения изъятых вещей и документов.

Такие недостатки являются не формальными, а существенными, поскольку затрагивают гарантии законности применения мер обеспечения (ст. 27.8, 27.10 КоАП РФ) и права лица на защиту. Они не могут быть устранены «доработкой» документов спустя значительное время после события, а должны влечь признание указанных доказательств недопустимыми и, при отсутствии иных надлежащих доказательств, прекращение производства по делу.

Комитет, констатировав существенные нарушения при собирании доказательств и составлении процессуальных документов, избрал вариант, наименее благоприятный для привлекаемого лица возврат материалов для устранения недостатков, а не оценку допустимости доказательств и законности привлечения к ответственности.

Фактически орган предоставил стороне обвинения возможность задним числом «исправить» допущенные нарушения, что нарушает принцип состязательности и равенства сторон, а также подрывает гарантии, предусмотренные ст. 26.1, 26.2, 29.7 КоАП РФ. Подобная практика противоречит правовой позиции, согласно которой существенные процессуальные нарушения при составлении протокола и применении мер обеспечения не подлежат устранению путем возврата материалов, а влекут невозможность привлечения лица к ответственности.

Из материалов дела видно, что защитником Шеминым А.П. заявлялись ходатайства об исключении протокола изъятия как недопустимого доказательства и о вызове должностного лица, составившего протокол, для устранения противоречий. Частично ходатайства были удовлетворены определением Комитета от 10.12.2025, однако вопрос о допустимости доказательств по существу так и не был разрешен.

В дальнейшем, при вынесении обжалуемого определения от 15.01.2026, Комитет, сославшись на выявленные существенные нарушения, не дал им надлежащей правовой оценки с точки зрения допустимости доказательств, ограничившись возвратом материалов для доработки. Это свидетельствует о формальном подходе к обязанностям по всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, закрепленным в ст. 24.1, 29.7 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – Новиков А.В. и Булгаков В.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив всё в совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела должностное лицо выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 300-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена действующим с 11 августа 2025 года пунктом 3, позволяющим вынести по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая дело должностному лицу, первый заместитель председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды <данные изъяты>., в определении указал, что в ходе рассмотрения в Комитете Протокола и приложенных к нему материалов дела выявлены технические ошибки, противоречия и недостатки, которые препятствуют всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, а именно: в письменных объяснениях ФИО1 от 14.11.2025 отсутствует подпись ФИО1; протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 14.11.2025 без номера: в разделе о присутствии понятых не заполнены сведения о понятых либо о применении в соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ видеозаписи; в разделе сведений о фиксации вещественных доказательств вписаны фото- и видеофиксация, но не выбрано применялись или не применялись ли они в соответствии с частями 2, 3 статьи 27.8 КоАП РФ; в разделе приложений к протоколу осмотра отсутствуют сведения о фотографиях или видозаписи, фототаблице, в протоколе изъятия вещей и документов от 14.11.2025 без номера: сделана запись об изъятии у ФИО1 а/м Газель грузового бортового г.р.з <данные изъяты> синего цвета и СТС <данные изъяты> отсутствуют сведения о месте составления протокола, не сделаны отметки о применении фото- и киносъемка, иных установленных способов фиксации изъятых вещей и документов, предусмотренных частями 4, 7 статьи 27.10 КоАП РФ, не указаны и не приложены материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, что предусмотрено частью 7 статьи 27.10 КоАП РФ, не заполнены разделы о присутствии или участии понятых; в протоколе АП отсутствует дата составления протокола, в формулировке существа административного правонарушения допущена техническая ошибка в отчестве ФИО1, указанные в разделе приложений Протокола документы: протокол осмотра места происшествия и фототаблица в материалах дела отсутствуют; в определении о передаче дела об административном правонарушении от 14.11.2025 без номера, допущена техническая ошибка в отчестве ФИО1; к материалам дела приложен диск CD-R Sonnen, на котором записаны четыре фотографии (<данные изъяты>) и видео-файл VID-<данные изъяты>, фототаблица и сведения о месте, времени, действии, в рамках которого изготовлены файлы, отсутствуют; в материалах дела отсутствуют сведения о местах хранения изъятых протоколом от 14.11.2025 без номера вещах и документах.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения должностному лицу, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должностного лица должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Изложенные положения в совокупности приводят к выводу о том, что возвращение материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, либо прокурору, вынесшему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, возможно лишь при наличии существенных недостатков протокола (постановления) и такой неполноты материалов дела, которые не могут быть устранены и восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № <данные изъяты>, в нем отсутствует дата его составления, в формулировке существа административного правонарушения допущена техническая ошибка в отчестве ФИО1, указанные в разделе приложений Протокола документы: протокол осмотра места происшествия и фототаблица, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых либо с применением видеозаписи.

Однако, к протоколу об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, не приложены фото и видеозаписи.

Согласно ч.7 ст.27.10 КоАП РФ, в протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В силу ч.9 ст.27.10 КоАП РФ, изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о местах хранения изъятых протоколом от 14.11.2025 без номера вещах и документах. Кроме того, в протоколе не указано место его составления, применялась ли при его оставлении фото и видеофиксация.

В письменных объяснениях ФИО1 отсутствует подпись ФИО1

Таким образом, имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу, поскольку неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, Определение №<данные изъяты> от 15.01.2026 года, вынесенное первым заместителем председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды <данные изъяты>., о возвращении протокола об административном правонарушении №<данные изъяты> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и приложенных к нему материалов в 39 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга для устранения недостатков - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Новикова А.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение №<данные изъяты> от 15.01.2026 года, вынесенное первым заместителем председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды <данные изъяты>., о возвращении протокола об административном правонарушении №<данные изъяты> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и приложенных к нему материалов в 39 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга для устранения недостатков - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Новикова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: