Определение № 12-80/2026 7-1187/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 12-80/2026

№ 7 - 1187/2026

№ 12 - 80/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., в помещении суда, 26 февраля 2026 года, при подготовке к рассмотрению жалобы на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2026 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Старшим УУП ГУУП 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 составлен протокол АП №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Определением начальника 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 14 ноября 2025 года протокол направлен на рассмотрение в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга.

Определением первого заместителя председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга ФИО4 от 15 января 2026 года протокол об административном правонарушении с иными материалами возвращен в 39 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга для устранения недостатков.

ФИО5 в защиту ФИО1 обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене определения первого заместителя председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга ФИО4 от 15 января 2026 года.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2026 года обжалованное определение оставлено без изменения.

В Санкт-Петербургский городской суд 19 февраля 2026 года посредством Государственной автоматизированной системы «Правосудие» от ФИО5 в защиту ФИО1 поступила жалоба на решение судьи районного суда от 10 февраля 2026 года и определение должностного лица юрисдикционного органа от 15 января 2026 года.

Проверив материалы дела, считаю, что производство по жалобе, направленной ФИО5, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей, должностным лицом выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 30.3 КоАП РФ жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом в силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Названная правовая норма в равной степени относится к процессуальному решению, состоявшемуся по жалобе на определение должностного лица (коллегиального органа) о возвращении протокола об административном правонарушении. То есть решение (определение) районного суда, вынесенное по жалобе на определение о возвращении протокола об административном правонарушении, подлежит обжалованию в течение суток с момента получения копии решения.

Согласно расписке, приобщенной к материалам дела, копия решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2026 года получена ФИО5, допущенным до участия в рассмотрении жалобы в качестве защитника, 16 февраля 2026 года /л.д. 41/.

В силу пункта 6 части 6 статьи 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если процессуальный документ (его копия) вручен законному представителю физического лица, законному представителю юридического лица, защитнику, представителю в случае их участия в производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом требований пункта 6 части 6 статьи 24.9 КоАП РФ, срок на подачу жалобы истек 17 февраля 2026 года. Вместе с тем, жалоба направлена в Санкт-Петербургский городской суд посредством Государственной автоматизированной системы «Правосудие» 19 февраля 2026 года, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1.1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, на момент подачи жалобы, решение районного суда вступило в законную силу. Ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2026 года не заявлено, в жалобе не изложено.

Санкт-Петербургским городским судом, в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, рассматриваются жалобы на постановления, решения, определения, не вступившие в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по жалобе ФИО5 на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2026 года, определение первого заместителя председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга ФИО4 от <дата>, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова