Постановление № 5-52/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 5-52/2017

дело №5-52/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Курбановой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в ... БАВ у <адрес> учинил хулиганские действия в отношении сотрудников полиции, а именно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал покой и общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении БАВ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1. КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель БАВ вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что согласен с тем, что в отношении сотрудников полиции выражался нецензурной бранью.

Суд, выслушав БАВ. исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Согласно протокола об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... БАВ у <адрес> учинил хулиганские действия в отношении сотрудников полиции, а именно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал покой и общественный порядок.

Статьей 20.1 ч. 2 КоАП РФ установлено, что мелкое хулиганство, есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан в быту, в любом месте нахождения людей, в том числе и в отношении сотрудника полиции.

Суд, исследовав материалы дела приходит к выводу о наличии в действиях БАВ. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, что так же подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что БАВ учинил хулиганские действия, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, на замечание прекратить не реагировал.

Событие, состав административного правонарушения, вина БАВ. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

В процессе рассмотрения данного административного материала обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2;4.3 КоАП РФ установлено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности БАВ., который ранее привлекался к административной ответственности, степень и характер общественной опасности административного правонарушения, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать БАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде ареста сроком на ...

Срок административного наказания исчислять с момента задержания по протоколу об административном задержании АЗ № с ДД.ММ.ГГГГ с ...

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течении десяти суток с момента получения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья: подпись Курбанова М.Р.