Апелляционное постановление № 22-329/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 4/3-12/2023

Дело № 22-329/2023

Судья П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2023 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего Жукалиной А.И.,

при секретаре Корсуковой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Ч. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 5 апреля 2023 года, которым

ходатайство осуждённого Ч., <...> года рождения, уроженца <...>,

об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по болезни оставлено без удовлетворения.

Доложив существо дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Емельянчикова С.С. об отсутствии оснований для отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2018 года Зейским районным судом Амурской области Ч. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу - с 27 апреля 2018 года, в который зачтено время содержания осуждённого под стражей с 30 декабря 2017 года по 26 апреля 2018 года. Окончание срока наказания 29 декабря 2026 года.

Отбывая наказание в <...>, 15 марта 2023 года осуждённый Ч. обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

5 апреля 2023 года Облученским районным судом ЕАО данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ч. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Настаивает, что заключение врачебной комиссии № <...> от <...> противоречит доводам заведующего <...>. Учитывая тяжесть, имеющегося у него заболевания, лечение не может так быстро и эффективно повлиять на выздоровление. Просит постановление суда отменить, а его ходатайство об освобождении удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Облученского района ЕАО Б. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

При этом основанием для такого освобождения является не любое заболевание либо совокупность таковых, а заболевание, которое входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 № 54.

В соответствии с ч. 4 ст. 81 УК РФ, лица, указанные в ч. 2 настоящей статьи, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК РФ.

Согласно п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осуждённого, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

При рассмотрении ходатайства или представления суду следует учитывать, что положения ст. 81 УК РФ не препятствуют освобождению от наказания по болезни, в том числе, если лицо отбыло незначительную часть назначенного ему наказания, либо оно отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения или не имеет поощрений за время отбывания наказания, либо у него отсутствуют постоянное место жительства или социальные связи.

Заключением № <...> врачебной комиссии медицинской организации УИС РФ о наличии или отсутствии у осуждённого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, от <...> установлено, что у осуждённого Ч. имеется <...>. Данное заболевание входит в указанный Перечень и препятствует отбыванию наказания. По состоянию здоровья осуждённый Ч. не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Администрация исправительного учреждения характеризует Ч. отрицательно, поскольку за весь период отбывания наказания им допущено 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания и лишь единожды он был поощрён. С 7 декабря 2021 года отбывал наказание в облегченных условиях, с 16 февраля 2023 года переведён в обычные условия отбывания наказания. По состоянию здоровья работать не может, находится на стационарном лечении, является <...>. Принимает активное участие в общественной жизни учреждения и в оказании помощи по благоустройству <...>. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, при этом положительные выводы для себя делает не всегда. Активно участвуя в воспитательных мероприятиях, работах по благоустройству учреждения, осуждённый позволяет себе систематически допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о нестабильной динамике поведения и исправления. Два дисциплинарных взыскания из пяти наложенных на осуждённого за весь период отбывания наказания являются действующими, имеется одно поощрение. Характеризуется отрицательно.

Судом первой инстанции в полном объёме исследовались данные о поведении осуждённого в период отбывания наказания и его личности, которые отражены и оценены судом в постановлении наряду со сведениями о заболеваниях.

В судебном заседании заведующий <...> Г. пояснил, что на момент проведения медицинского освидетельствования осуждённый Ч., действительно, имел заболевание, препятствующее отбыванию наказания, указанное в Перечне соответствующих заболеваний, дающих право на досрочное освобождение по болезни. Вместе с тем, учитывая проводимое лечение в течение полутора месяцев, состояние здоровья осуждённого Ч. значительно улучшилось, уменьшилась отдышка, динамика течения заболевание положительная. В настоящее время Ч. самостоятельно себя обслуживает, находится в удовлетворительной физической форме и может в настоящее время исполнять все обязанности осуждённого, соблюдать установленные требования исправительного учреждения, поскольку имеющееся у него заболевание фактически не препятствует отбыванию им наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, каких-либо оснований подвергать сомнению пояснения Г. у суда первой и апелляционной инстанции не имеется, поскольку он является заведующим <...>, непосредственно оказывает медицинскую помощь осуждённому в условиях стационара, осведомлён о течении его болезни и динамике выздоровления.

Кроме того, в соответствии с указанными выше разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8, судом первой инстанции также приняты во внимание и иные значимые для разрешения ходатайства осуждённого обстоятельства, в том числе характеризующие его личность.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 5 апреля 2023 года по ходатайству осужденного Ч. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.И. Жукалина