Постановление № 1-421/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-421/2019

Дело № 1-421/2019 (№)

№

Поступило в суд: 07.08.2019 года.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А., защитника - адвоката Сторожевых Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожной коллегии адвокатов НСО, подсудимой ФИО2, при секретаре Коровиной О.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей парикмахером ООО «Каламис», зарегистрированной и проживающей <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 находилась в <адрес> в <адрес>, у ранее знакомой ей фио1

В указанное время, в указанном месте, у ФИО2 обратившей внимание на золотые изделия, находящиеся в банке, стоящей на столе, расположенном в коридоре указанной квартиры, принадлежащие фио1, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение комплекта, состоящего из двух золотых сережек, принадлежащих фио1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в коридоре <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что в коридоре указанной квартиры, кроме нее никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитила из банки, стоящей на столе, расположенном в коридоре указанной квартиры, комплект состоящий из двух золотых сережек, стоимостью комплекта 6000 рублей, принадлежащих фио1, причинив тем самым своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая фио1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ, так как у них с подсудимой состоялось примирение, подсудимая загладила причиненный вред, возместила ущерб, материальных претензий к подсудимой у нее не имеется.

Подсудимая ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Сторожевых Е.В., поддержавшего ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя Шадрина И.А., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, считаю, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что потерпевшая фио1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ней, а также то, что ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, трудоустроена, возместила причиненный ущерб, материальных претензий к подсудимой не имеется, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производством прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: золотые серьги (2 штуки) 585 пробы с рифленой поверхностью, возвращенные потерпевшей фио1, оставить во владении фио1 с правом распоряжения, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Т.М. Черных