Решение № 2-585/2018 2-585/2018 ~ М-465/2018 М-465/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-585/2018

Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2018 года.

Мотивированное
решение составлено 17.05.2018 года.

Дело №2-585-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Богдана С.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «БИНБАНК Диджитал» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «БИНБАНК Диджитал» о защите прав потребителей, указывая, что она является держателем банковской кредитной карты №462707***9404 ПАО «БИНБАНК Диджитал».

20.01.2018 года со счета указанной кредитной карты без согласия истца были списаны денежные средства в сумме 151.045 руб.

22.01.2018 года истица в банке узнала о списании денежных средств при внесении очередного платежа по указанной карте. В этот же день ФИО1 обратилась с заявлением в банк о несогласии с транзакцией. Однако в письме от 22.01.2018 года, ответчик указал, что оснований для удовлетворения требований истца по опротестованию операций и возмещении денежных средств, не имеется.

Кроме того, ФИО1 по факту случившегося обратилась с заявлением в МО МВД России «Железногорский».

Полагая, что данная ситуация сложилась по вине ответчика, поскольку им не были приняты надлежащие меры по защите и идентификации операций по карте, истица обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «БИНБАНК Диджитал» в свою пользу:

- неправомерно списанные денежные средства в размере 151.045 руб.;

- неустойку в размере 69.480,70 руб.;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.;

- судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 24.500 руб. и на оформление нотариальной доверенности в размере 1.200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что 20.01.2018 года ей позвонил незнакомый человек, представился сотрудником АО «БИНБАНК» и сообщил, что с ее банковской картой произошли технические неполадки, для решения которых ей необходимо сообщить код, который придет ей в СМС-сообщении, а также сообщить данные карты, отображенные на её обратной стороне. Затем истице на мобильный телефон неоднократно приходили СМС-сообщения с кодами, которые она передавала по телефону представителям службы безопасности АО «БИНБАНК Диджитал». Когда ФИО1 спрашивала представителя службы безопасности банка, что за денежные суммы указанны СМС-сообщениях, ей ответили, чтобы она не переживала, идет исправление неполадок. Через некоторое время представитель банка её поблагодарил за работу и попросил удалить СМС – сообщения в целях безопасности. 22.01.2018 года истица явилась в банк внести очередной платеж на карту, где и узнала, что с её карты мошенники списали 151.045 руб.. Поняв, что её обманули, ФИО1 обратилась в АО «БИНБАНК Диджитал» с заявлением о несогласии с транзакцией, а также подал заявление в полицию.

Представитель истца ФИО2 поддержала позицию ФИО1, просила исковые требования удовлетворить. Представитель истца пояснила, что банковская карта является электронным средством платежа. Истица 22.01.2018 года, сразу же, как только узнала о списании денежных средств, обратилась в АО «БИНБАНК Диджитал» с заявлением о несогласии с транзакцией. Представитель истца указала, что если бы ФИО1 самостоятельно передавала коды и пароли, направленные ей банком, третьим лицам, то она бы не обращалась в полицию с соответствующим заявлением о возбуждении уголовного дела. Кроме того, представитель истца указала, что ФИО1 не была должным образом проинформирована ответчиком о списании денежных средств, в связи с чем вина за незаконное списание денежных средств лежит на АО «БИНБАНК Диджитал».

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что банковская карта с номером №462707***9404 была эмитирована ЗАО «Москомприватбанк». В настоящее время наименование банка - АО «БИНБАНК Диджитал». Данная карта является дебетовой картой. Истица была ознакомлена и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде, что подтверждает подпись ФИО1 на анкете. Условия и Правила предоставления банковских услуг размещены на официальном сайте банка.

20 января 2018 года с вышеуказанной банковской карты клиента были осуществлены четыре операции по переводу денежных средств. Данные платежные поручения исполнены Банком после введения клиентом одноразового пароля доступа, присланного Банком на номер телефона истицы в СМС-сообщении. В тексте всех поступивших на телефон истицы сообщений включены положения о том, что никому поступившие коды сообщать нельзя и ссылка на номер телефона Банка, который указан на карте.

Принадлежность заемщику номера телефона, с которого от его имени поступили соответствующие запросы и поручения, подключение и использование этого номера телефона истицей в отношениях с Банком при распоряжении денежными средствами с банковских карт не оспариваются сторонами, признаны самим ответчиком, в связи с чем, в дополнительном доказывании не нуждаются.

В силу Положения Банка России о правилах осуществления перевода денежных средств № 383-П от 19.06.2012 года банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.

На основании п. 2 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 года № 161-ФЗ перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

В соответствии с п. 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием от 24.12.2004 № 266-П расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящегося на его банковском счете.

Списание средств по счету истца произведено на основании распоряжения самой истицы, которая в нарушение порядка использования банковской карты передала третьим лицам коды и пароли, полученные ею от Банка посредством СМС - сообщений, что подтверждается текстом искового заявления.

Так из выписки по счету банковской карты усматривается, что 20 января 2018 года держателем карты были совершены две операции по переводу денежных средств с использованием сервиса электронного перевода. Операции по картам были совершены с использованием одноразового пароля, который высылался на номер телефона истицы, который как указано в исковом заявлении принадлежит Истице.

С учетом изложенного представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из объяснений истца и не оспаривается ответчиком, между сторонами заключен договор открытия банковского счета, согласно которому на имя истца открыт банковский счет и выдана банковская карта №462707***9404. Услуга СМС - оповещения подключена к номеру № *** (л.д. 46-47, 50-51).

Согласно выписке из банковского счета, авторизация и операция по счету банковской карты ФИО1 были произведены 20 января 2018 года. С вышеуказанной банковской карты истицы были осуществлены четыре операции по переводу денежных средств четырьмя платежами на сумму 70.980 руб., 24240 руб., 45.675 руб. и 10.150 руб., соответственно, а всего 151.045 руб. (л.д. 56)

В силу положений ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Обосновывая исковые требования, ФИО1 указала, что она произвела перевод денежных средств под влиянием обмана неизвестных лиц, представившихся сотрудниками службы безопасности АО «БИНБАНК Диджитал», а банк не произвел возврат денежных средств в нарушение Закона о защите прав потребителей.

Однако суд не может согласиться с данными доводами, по следующим обстоятельствам.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Пунктами 1.5, 2.10 данного Положения предусмотрено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Пунктом 2.3 положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённое Банком России 19.06.2012 N383-П, предусмотрено, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приёме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 настоящего Положения.

Пунктами 1.2.1.1. Условий и Правил предоставления банковских услуг предусмотрено: не передавать карты, ПИН - конверты, не сообщать ПИН - код, постоянный пароль, одноразовые пароли и контрольную информацию третьим лицам, не использовать карты или нанесенные на них данные (ее реквизиты) в целях, не предусмотренных этим договором или противоречащих действующему законодательству. В течение 10 дней по окончании срока действия карты, или в течение 10 дней со дня подписания приказа об увольнении (для зарплатных карт), возвратить карту, а также карты, выпущенные доверенным лицам клиента, кроме утерянных/украденных и виртуальных карт для ликвидации (л.д. 66-75).

Как следует из материалов дела, ФИО1 была ознакомлена и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами Банка, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде (л.д. 47).

Между тем, материалы дела и пояснения самой истицы, свидетельствуют о том, что она нарушила порядок использования электронного средства платежа, поскольку ФИО1 передала третьим лицам одноразовые пароли и реквизиты банковской карты.

Операции по карте были совершены с использованием одноразовых паролей, которые высылались на номер телефона истицы +№ ***, что она не отрицала в суде первой инстанции.

В силу особенности технологии 3D-Secure, к процедуре аутентификации добавляется дополнительный шаг – это высылка одноразового пароля держателю. Без ведения данного пароля – платеж не осуществляется.

Согласно правилам сервиса электронного перевода АО «БИНБАНК Диджитал», с которого осуществлялся платеж, помимо номера карты следует вводить и секретный код, указанный на ее обороте. Денежные средства в размере 151.045 руб. были переведены на карты иных банков в виде четырех платежей, разрешение на которые, в виде паролей, приходивших на её телефон в виде СМС – сообщений, истица 20.01.2018 года, в период с 14 часов 51 минуты до 15 часов 43 минуты, передавала третьим лицам.

Данное обстоятельство подтверждается копиями СМС – сообщений, направленных банком на телефон истице, распечаткой звонков и СМС – сообщений за 20.01.2018 года (л.д.32,52-53)

Текст СМС – сообщений банка указывал на то, что пароль для совершения операции сообщать никому нельзя, его просят только мошенники, что было проигнорировано заявительницей иска.

Поскольку ФИО1, вопреки уведомлениям банка при списании денежных средств, допустила разглашение конфиденциальной информации третьим лицам, то вины АО «БИНБАНК Диджитал» в совершении операций по списанию средств со счета истицы, не имеется.

Доводы истица о том, что часть денежной суммы была списана позже 20.01.2018 года, после её обращения в банк с заявлением о несогласии с транзакцией, суд считает необоснованными.

Пункт 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств.

Аналогичное правило содержится в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России 19.06.2012 N 383-П, согласно п. 2.14 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Определение момента наступления безотзывности перевода денежных средств зависит от того, какие денежные средства переводятся - электронные или наличные.

В соответствии с п. п. 10, 15 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», безотзывность перевода электронных денежных средств наступает после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Банком представлена распечатка телефонных СМС – сообщений, полученных истцом 20.01.2018 года, в период времени с 14 часов 51 минуты до 15 часов 43 минуты, из которой видно, что ФИО1 действительно получала уведомления о совершении операций по карте в виде списания денежных средств.

Таким образом, на момент получения АО «БИНБАНК Диджитал» прямого распоряжения истицы об отмене операции, списание денежных средств с карты ФИО1 было произведено, поскольку сведений о наличии денежных средств на счёте в момент блокировки карты, материалы дела не содержат.

Согласно представленной выписке по счёту, операция по переводу состоялась 20.01.2018 года, указание на число 22.01.2018 года - это внутренняя банковская информация и не является временем совершения операции. При этом представителем ответчика была представлена информация процессингового центра с указанием даты генерации пароля и совершения операции.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 3 ст. 401 ГК РФ)

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что у АО «БИНБАК Диджитал» не возникло обязанности по возмещению истцу денежных средств в связи с выполнением финансовых операций по счету банковской карты истца по её поручению.

Поскольку убытки были нанесены клиенту банка вследствие его недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 10 ГК РФ), и несоблюдения им условий договора о выпуске и обслуживании банковской карты, так как сведения, необходимые и достаточные для подтверждения личности клиента при его распоряжении средствами на банковском счете, попали к преступникам, то ответственность за это несет сама ФИО1

При таком положении требования истца о возврате неправомерно списанной со счёта истицы денежной суммы, нельзя признать обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «БИНБАНК Диджитал» в её пользу денежных средств в размере 151.045 руб., удовлетворению не подлежат.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования, остальные исковые требования, производные от основного, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «БИНБАНК Диджитал» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: