Решение № 2-602/2020 2-602/2020~М-528/2020 М-528/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-602/2020

Дело №2-602/2020

36RS0020-01-2020-000905-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

с участием прокурора Рудакова С.И.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей в связи с причинением ему телесных повреждений, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести в ДТП 1 ноября 2018 года на ул. Коммунистическая г. Лиски.

Ответчик ФИО2 извещался судом о дне и месте судебного заседания как по месту жительства, так и по месту службы в российской армии. Почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметками почтовой службы «за истечением срока хранения». Поэтому ответчик является уведомленным о дне и месте рассмотрения дела. Ответчик причину неявки не сообщил, возражений и доказательств не представил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы иска, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Рудакова С.И., полгавшего иск удовлетворить, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 ч.1,3 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ст.61 ч.4 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно вступившего в законную силу постановления судьи Лискинского районного суда от 28 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Существо нарушения сводится к следующему:

1 ноября 2018 года в 18 часов 00 минут на ул.Коммунистическая г.Лиски водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством нарушил п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП пешеход ФИО1, получил телесные повреждения в виде: а) перелом правой малоберцовой кости; б) сотрясение головного мозга; раны в лобной области слева. Обнаруженные телесные повреждения указанные в п. «а» квалифицируются как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); перечисленные в п. «б» - как в совокупности, так и каждое по отдельности – как причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью не свыше трех недель.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В ст. 1099 ч.1 ГК РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ФИО2 причинил вред здоровью истца при управлении автомобилем и не доказал, что вред причинил вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, то на нем лежит обязанность по возмещению вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вред причинен неосторожными действиями при управлении автомобилем, но в то же время при грубом нарушении правил дорожного движения, поскольку наезд на пешехода произошел на пешеходном переходе. Причинитель вреда был трезв. Также суд учитывает, что после причинения вреда истец семь дней находился на стационарном лечении, общий срок лечения составил 45 суток, в ходе которого ФИО1 претерпел сильную физическую боль, переживания за свое здоровье и бытовые неудобства, о чем показала суду свидетель ФИО7 и что также было подтверждено двумя листами нетрудоспособности, выписным эпикризом № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «Лискинская РБ», врачебным заключением и выпиской из амбулаторной карты. Принимая во внимание все эти обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда 150000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании п.3 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 150000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 рублей по следующим реквизитам: КБК 18210803010011000110; госпошлина в суд; ОКТМО 20621101; Получатель: УФК по Воронежской области (МИ ФНС России №14 по Воронежской области); ИНН <***>; КПП 365201001; БИК 042007001; расчетный счет получателя: 40101810500000010004; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 13 июля 2020 года.