Постановление № 5-626/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 5-626/2020

Дело № 5-626/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново 11 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Борисова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

Бехруза Изатшой Мавлонзода, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республике Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, получившего среднее образование, работающего в ТЦ «Текстиль-Профи» заведующим складом,

у с т а н о в и л :

10 сентября 2020 г. в 21 час 10 минут ФИО1, находясь у <адрес>, допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО5 пройти в служебный автомобиль, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 судом были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, отобрана подписка, ФИО1 заявил, что в помощи защитника и переводчика не нуждается. ФИО1 не признал себя виновным в совершении административного правонарушения, пояснил, что после остановки его автомобиля за нарушение ПДД РФ, которое он не совершал, сотрудниками ДПС, находившимися в присвоенной форме одежды, на служебном автомобиле, он передал одному из сотрудников документы. Как водитель, он имеет право выйти из машины и подойти к их машине по проезжей части. Пока сотрудники ДПС находились в своем автомобиле, составляли документы, он курил на обочине. Другой сотрудник, который не представился, велел ему отойти с дороги, на что он согласился, но тот стал тянуть его за руку, как ребенка. Сразу в машину он не сел, так как общался с другим инспектором. На его возражение инспектор стал выкручивать ему руку и прекратил эти действия только тогда, когда он стал вести их видеозапись. Протокол об административном правонарушении он отказался подписывать, так как не смог его прочитать, не разобрал почерк.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Согласно письменным объяснениям свидетеля ФИО3, сотрудника ГИБДД по УМВД России по Ивановской области во время несения службы 10 сентября 2020 г. вместе с ФИО4 на <адрес> остановил автомобиль ДАТСУН Он-До г.р.з.№, в связи с движением в прямом направлении по полосе, из которой поворот разрешен только направо. Водителю ФИО1 после разъяснения его прав было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала, на что он отказался. Во время составления административного материала ФИО1 стал ходить по проезжей части, создавая на ней аварийную ситуацию. ФИО1 неоднократно просили уйти с проезжей части, но он начинал махать руками и продолжал совершать противоправные действия. К ФИО1 была применена физическая сила и вынесено постановление по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте сотрудника ГИБДД по УМВД России по Ивановской области ФИО2, уточнено, что на требование сотрудника предъявить паспорт и регистрацию он отказался это сделать. ФИО1 неоднократно делались замечания, что он находится на проезжей части дороги, но он вел себя агрессивно, размахивал руками, на замечания не реагировал. Физическая сила была к нему применена после предупреждения об этом.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по УМВД России по Ивановской области ФИО3, водитель автомобиля ДАТСУН Он-До г.р.з.№ ФИО1 10 сентября 2020 г. в 21 час 10 минут у <адрес>, препятствовал выполнению служебных обязанностей, категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, совершал административное правонарушение и на требование сотрудника полиции отказывался прекратить противоправные действия, не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО1, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно требованиям п.4.1 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Водитель ФИО1, находившийся во время проверки его документов на проезжей части, вне автомобиля, должен был следовать данным требованиям.

В соответствии с п.п. 1, 20, 8 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае сотрудник дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, располагая сведениями о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, обладал предусмотренными законом полномочиями по задержанию данного транспортного средства, проверке документов у водителя данного транспортного средства, предусмотренных п.2.1.1 ПДД РФ, а также правом требовать прекращения совершаемых противоправных действий. В связи с этим требования сотрудника полиции предъявить для проверки документы на транспортное средство, покинуть проезжую части и пройти в служебный автомобиль являлись законными и обоснованными. Доводы ФИО1 о том, что требование отойти с дороги и пройти в автомобиль ему предъявил другой сотрудник ДПС, а не тот, который, представившись, потребовал его документы, не свидетельствует о его невиновности, так как оба сотрудника ДПС находились в присвоенной форме одежды, в одном служебном автомобиле, что ФИО1 осознавал.

Факт неповиновения ФИО1 законным требованиям сотрудника полиции убедительно подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2020 г., содержащим описание события и обстоятельств административного правонарушения, копию которого ФИО1 получил, письменными объяснениями ФИО3, рапортом ФИО4, копиями протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО1: от 10 сентября 2020 г. № 649878 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, от 10 сентября 2020 г. № 650021, по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, от 11 сентября 2020 г. № 649877, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности которых суд не усматривает.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Решая вопрос о мере административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, не имеется. ФИО1 в 2020 г. дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, которое связано с отказом выполнить требования сотрудников полиции, осуществляющих обеспечение безопасности дорожного движения, учитывая личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения против безопасности дорожного движения, работает, имеет малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, и суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Бехруза Изатшой Мавлонзода признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Административный штраф в размере 600 рублей перечислить в УФК по Ивановской области, (УМВД России по Ивановской области), КПП 370201001, ИНН <***>, БИК 042406001, р/сч <***> в Отделении Иваново г.Иваново, ОКТМО 24701000, КБК 18811640000016020140 назначение платежа административный штраф по ст. 19.3 КоАП РФ, УИН 18810437200160013355.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В. Борисова