СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1381/2021 2-1381/2021~М-940/2021 М-940/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1381/2021

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело №2 - 1381/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-001706-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И., истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Хомченко К.А., назначенного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А,А, к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, с кадастровым номером №, назначение жилое, общая площадь 44 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В данной квартире, также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его племянница Р.Е.Е., что подтверждается справкой ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

При этом, ответчик никогда в указанной квартире не проживала, интереса к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, не имела.

Ответчик в 2017 году познакомилась с молодым человеком и уехала с ним на постоянное место жительства на Север. Адрес ее фактического проживания ему не известен. Личных вещей ответчика в квартире никогда не было, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги никогда не выполняла и не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела, с момента отъезда из Краснодарского края на Север ответчик перестала поддерживать связь с ним. Он, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика в принадлежащей ему на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, просит суд признать ФИО3, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, суду дали пояснения согласно представленного иска.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, по последнему известному месту жительства не проживает, в связи с чем, повестку ей вручить невозможно, к участию в деле привлечен адвокат по ст.50 ГПК РФ Хомченко К.А., по иску возражает, указав, что доказательств выезда ответчика в другое место жительства нет, поэтому её нельзя признать утратившей право на жилую площадь.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Отдела МВД РФ по городу Анапе, в судебное заседание не явился, судом о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд предоставил заявление, согласно которого просит данное дело рассмотреть в их отсутствии.

Из показаний свидетелей П.С.Г., Г.И.И., данных в судебном заседании следует, что они являются соседями истца, ответчик ФИО3 никогда по указанному адресу не проживала.

Выслушав стороны, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, свидетелей П.С.Г., Г.И.И., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу со ст.69 ЖК РФ, за гражданином сохраняются все права и обязанности в случае, если он перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, следовательно, если он не проживает в жилом помещении, то права за ним не сохраняются, он их утрачивает.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, с кадастровым номером №, назначение жилое, общая площадь 44 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирована племянница истца- Р.Е.Е., что подтверждается справкой ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Анапе от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако, он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что не проживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Так, в судебном заседании установлено, что не проживание ответчика ФИО3, в жилом помещении носит постоянный характер, данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями П.С.Г., Г.И.И., а также письменными материалами дела, а именно актом о не проживании физического лица в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ОАО «<данные изъяты>» и свидетелей.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирована, но не проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, покинула её добровольно, свои обязанности по оплате жилья не выполняет, следовательно, право пользования спорным жилым помещением за ней не сохранилось, и её следует признать утратившим права пользования этим помещением.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права, свободы и законные интересы истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 А,А, к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: