Приговор № 1-210/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-210/2021

Дело № 1-210/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Яшковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Дружиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Багрия С.Л.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., временно зарегистрированного и проживающего по адресу ......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2021 года около 10 часов 00 минут, ФИО1 находившийся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от д. 1 по Судогодскому шоссе г. Владимира на остановке общественного транспорта «Остановка Коммунар» по направлению движения в сторону г. Владимира, обнаружил банковскую карту АО « » №... на имя Потерпевший №1

В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, путем осуществления покупок, денежных средств с банковского счета №..., открытого по адресу: ......Б, эмитированного к банковской карте №..., оформленной на имя Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 22 апреля 2021 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя тайно, с прямым умыслом, с целью хищения денежных средств с банковского счета проследовал с банковской картой АО « » №..., оформленной на имя Потерпевший №1, в магазин « », расположенный по адресу: ......, где 22 апреля 2021 года в период времени с 10 часов 44 минуты по 10 часов 56 минут осуществил четырнадцать операций по оплате товаров вышеуказанной банковской картой на общую сумму 9809 рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1 22 апреля 2021 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя тайно, с прямым умыслом, с целью хищения денежных средств с банковского счета проследовал с банковской картой АО « » №..., оформленной на имя Потерпевший №1, к торговому павильону « », расположенному по адресу: ...... где 22 апреля 2021 года в 10 часов 59 минут, осуществил операцию по оплате товара вышеуказанной банковской картой на сумму 220 рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1 22 апреля 2021 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя тайно, с прямым умыслом, с целью хищения денежных средств с банковского счета проследовал с банковской картой АО « » №..., оформленной на имя Потерпевший №1, в магазин « », расположенный по адресу: ......, где 22 апреля 2021 года в 11 часов 01 минуту осуществил две операции по оплате товаров вышеуказанной банковской картой на общую сумму 1328 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11357 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 22 апреля 2021 года на земле рядом с остановкой «Коммунар» в Загородном парке он обнаружил банковскую карту АО « ». Данная карта предполагала возможность оплаты покупок до 1000 рублей в магазине без ввода пин-кода. Используя для оплаты данную карту, он осуществил покупки в магазине « » на ......, произведя в данном магазине не менее 11 операций оплаты данной картой, а также осуществил одну операцию по оплате товаров в магазине « », расположенном рядом с магазином « ». Всего он осуществил покупки, оплатив их найденной им банковской картой АО « », на общую сумму 11357 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1 установлено, что после осуществления покупки в торговом павильоне « » он вернулся в магазин « », расположенный по адресу: ......, где 22 апреля 2021 года в 11 часов 01 минуту совершил покупки, оплачивая их путем прикладывания найденной банковской карты АО « » к терминалу оплаты на общую сумму 1328 рублей. Далее он решил более покупок не совершать, так как приобрел все необходимое. Банковскую карту АО « » он выбросил в мусорный контейнер, расположенный у №... по ...... (л.д.127-130).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, и пояснил, что данные показания были им даны через непродолжительное время после совершения преступления и соответствуют действительности.

В ходе проверки 20 мая 2021 года показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от д. 1 по Судогодскому шоссе г. Владимира, где 22 апреля 2021 года около 10 часов 00 минут он обнаружил банковскую карту АО « » на имя Потерпевший №1 Кроме того, ФИО1 указал на магазин « » и торговый павильон « », расположенные по адресу: ......, пояснив, что он совершил оплату покупок найденной им банковской картой АО « »» на имя Потерпевший №1 в вышеуказанных магазинах. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 также указал на мусорный контейнер, расположенный у №... по ......, где он выбросил банковскую карту АО « » на имя Потерпевший №1 (л.д.111-118).

Суд полагает необходимым признать показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления правдивыми, достоверными и положить их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что приведенные выше показания подтверждаются совокупностью иных добытых по делу доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта АО « ». 22 апреля 2021 года в утреннее время она возвращалась с работы домой на автобусе и расплачивалась за проезд данной картой, после чего положила ее в кармашек сумки. Выйдя из автобуса на остановке «Коммунар» по направлению Загородный парк, она проследовала к себе домой. Через какое-то время ей на телефон стали приходить смс-сообщения о списании с данной карты денежных средств. Денежные средства на общую сумму 11357 рублей были списаны при осуществлении покупок в магазинах « » и « ». Данные покупки она не осуществляла, банковскую карту она могла потерять, когда доставала из того же кармашка сумки сотовый телефон. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства с карты были похищены ФИО1 В настоящее время ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возместил, принес извинения, каких-либо претензий она к нему не имеет. Ущерб в размере 11357 рублей является для нее значительным, поскольку на тот период времени ее ежемесячный доход составлял около 50000 рублей, коммунальные платежи и кредитные обязательства – около 20 000 рублей в месяц. Иных доходов она не имеет.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №1 от 22 апреля 2021 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 22 апреля 2021 года совершило кражу денежных средств с принадлежащего ей банковского счёта (л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2021 года - торгового зала магазина « », расположенного по адресу: ...... в ходе которого изъяты товарные чеки о произведенных операциях за 22 апреля 2021 года и видеозапись с камер наблюдения на DVD-R-диске (л.д. 14-15);

- протоколом осмотра предметов и документов, проведенного с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника от 23 апреля 2021 года:

- видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия 23 апреля 2021 года из магазина « » по адресу: ...... При просмотре видеозаписи участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1, пояснил, что на данных видеозаписях изображен он у кассы в магазине « », где 22 апреля 2021 года совершал покупки товаров и алкогольной продукции, производя оплату за них найденной им банковской картой АО « », принадлежащей Потерпевший №1;

- отчета об операциях по счету №... на имя Потерпевший №1, согласно которому со счета №... на имя Потерпевший №1 осуществлены оплаты покупок 22 апреля 2021 года в 10 часов 44 минут на сумму 877 рублей, в 10 часов 45 минут на сумму 734 рублей, в 10 часов 46 минут на сумму 209 рублей, в 10 часов 48 минут на сумму 809 рублей, в 10 часов 49 минут на сумму 711 рублей, в 10 часов 50 минут на сумму 749 рублей, в 10 часов 51 минуту на сумму 924 рублей, в 10 часов 53 минуты на сумму 939 рублей, в 10 часов 53 минуты сумму 768 рублей, в 10 часов 54 минуты сумму 726 рублей, в 10 часов 54 минуты сумму 720 рублей, в 10 часов 55 минут на сумму 299 рублей, в 10 часов 56 минут на сумму 934 рублей, и 10 часов 58 минут на сумму 404 рублей, в 10 часов 59 минут на сумму 220 рублей, в 11 часов 01 минуту на сумму 999 рублей, в 11 часов 01 минуту но сумму 329 рублей. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что операции по оплате товаров 22 апреля 2021 года на общую сумму 11357 рублей совершал он, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 97-99);

- протокол осмотра предметов и документов, проведенного с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника от 27 мая 2021 года:

- скриншотов смс-сообщений о списании денежных средств. В ходе осмотра скриншотов смс-сообщений о списании денежных средств подозреваемый ФИО1 пояснил, что операции по оплате товаров 22 апреля 2021 года на общую сумму 11 357 рублей совершал он, расплачиваясь банковской картой принадлежащей Потерпевший №1

- сведений о месте открытия и обслуживания банковского счета №..., согласно которым установлено, что данный счет открыт 7 августа 2019 года по адресу: ......

- товарных чеков о произведенных операциях от 22 апреля 2021 года №... от 22 апреля 2021 г Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно он совершил на указанные в товарных чеках суммы покупки путем оплаты банковской картой АО « » на имя Потерпевший №1 (л.д.103-109);

- вещественным доказательством – видеозаписью с камер видеонаблюдения за 22 апреля 2021 года, установленных в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, которая признана таковой постановлением от 23 апреля 2021 года (л.д.102).

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, признанные допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1, подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что неправомерное завладение имуществом было совершено ФИО1 тайно, с корыстной целью, с банковского счета Потерпевший №1

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, материальное положение потерпевшей, сведения о размере причиненного подсудимым материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО1 ей был причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 46, 60, частью 1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства со стороны характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что совершение им преступления не было вызвано состоянием опьянения в результате употребления алкоголя и ФИО1 критически оценивал свои действия в момент совершения преступления.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и возраст, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В то же время, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установил исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности содеянного.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, учитывая, что действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

На предварительном следствии в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым отменить.

По данному уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 11357 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 00 копеек (л.д. 61), от которого она в судебном заседании отказалась, поскольку ущерб, причиненный преступлением ей полностью возмещен, попросила суд прекратить производство по делу.

В силу положений ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку суд принял отказ от иска Потерпевший №1, производство по исковому заявлению подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 22 апреля 2021 года, установленных в магазине « » по адресу: ...... - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 357 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 00 копеек прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 22 апреля 2021 года, установленных в магазине « » по адресу: ...... - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Н.В. Антонова