Решение № 2-3211/2017 2-3211/2017~М-2839/2017 М-2839/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3211/2017

Дело № 2 –3211/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Судьи Коса Л.В.,

при секретаре Ряскиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ЛипецкСтройАльянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ЛипецкСтройАльянс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в сумме 257 252 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, штрафа в размере 146 924 руб. 12 коп. в пользу каждого. В обоснование своих требований ссылались на то, что между ФИО1, ФИО3 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №№ от 01.12.2014 года. По указанному договору застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить в микрорайоне «Елецкий» Советского округа г. Липецка жилое здание 11-16 и в течении шести месяцев после крайнего срока, указанного в <...> года), при условии выплаты цены договора, указанной в п. 3.1. договора (2 545 160 рублей), в полном объёме передать долевику по акту приёма-передачи трехкомнатную квартиру №№ (адрес строительный), расположенную на 18 этаже общей площадью по проекту 77,56 кв.м, в том числе жилой площадью 44,24 кв.м. 08.06.2016 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований по договору №№ от 01.12.2004 г., согласно которому ФИО3 уступила, а ФИО2 приняла за плату в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ФИО3, как участнику долевого строительства по данному договору, в том числе право требования от застройщика передачи в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры. О заключении данного договора ответчик был уведомлен в установленном порядке, получено согласие застройщика о переходе прав по договору долевого участия третьему лицу, что подтверждается справкой №№ от 08.06.2016 г. Истцы свои обязательства выполнили в полном объёме, однако, фактически квартира передана истцам 06.02.2017 г. Истцы направили ответчику 11.04.2017г. претензию, в которой просили выплатить им неустойку за нарушение условий договора, однако, ответ не поступил.

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представлено, исковые требования не оспорил.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К объектам долевого строительства законодательство относит - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 12 названного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что между ФИО1, ФИО3 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №№ от 01.12.2014 года.

По указанному договору застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить в микрорайоне «Елецкий» Советского округа г. Липецка жилое здание 11-16 и в течении шести месяцев после крайнего срока, указанного в <...> года), при условии выплаты цены договора, указанной в п. 3.1. договора (2 545 160 рублей), в полном объёме передать долевику по акту приёма-передачи трехкомнатную квартиру №№ (адрес строительный), расположенную на 18 этаже общей площадью по проекту 77,56 кв.м, в том числе жилой площадью 44,24 кв.м.

08.06.2016 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований по договору №№ от 01.12.2004 г., согласно которому ФИО3 уступила, а ФИО2 приняла за плату в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ФИО3, как участнику долевого строительства по данному договору, в том числе право требования от застройщика передачи в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры. О заключении данного договора ответчик был уведомлен в установленном порядке, получено согласие застройщика о переходе прав по договору долевого участия третьему лицу, что подтверждается справкой №№ от 08.06.2016 г.

Согласно условиям договора, срок ввода в эксплуатацию дома: 3 квартал 2015 года либо ранее установленного срока (п. 1.3.), цена договора (стоимость объекта долевого строительства по настоящему договору) составляет 2 545 160 рублей (п. 3.1.), застройщик обязуется не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и после окончательного расчёта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (п. 5.2).

Истцы свои обязательства выполнили в полном объёме, оплатив стоимость квартиры, путем внесения денежных средств в кассу ответчика.

Однако фактически квартира передана истцам лишь 06.02.2017 г.

Истцы направили ответчику 11.04.2017г. претензию, в которой просили выплатить им неустойку и причиненные убытки за нарушение условий договора, однако, ответ не поступил.

Учитывая, что истцы вложили денежные средства по договору в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, суд считает, что отношения между ними и ответчиком, должны регулироваться и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Поскольку в соответствии с договором срок исполнения обязательств определен шестью месяцами после сдачи дома в эксплуатацию, а последняя определена п. 1.3 договора 3 кварталом 2015 г., в связи с чем последним днем исполнения обязательств является 31 марта 2016 года, соответственно, просрочка исчисляется с 01.04.2016 г.

Данные обстоятельства подтверждаются договором, его буквальным содержанием, сторонами не оспаривались.

Фактически квартира истцам была передана 06.02.2017 г. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по заключенному договору по день передачи квартиры составила 311 дней (с 01.04.2016г. по 05.02.2017 г.).

Материалами дела подтверждается, что 11.04.2017 г. истцами в адрес застройщика направлялась претензия с указанием выплаты неустойки.

Неустойка в добровольном порядке уплачена не была, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов.

Приходя к указанному выводу, учитывая дату подписания акта- приема передачи, суд также приходит к выводу о том, что длительность исполнения обязательств возникла именно по вине ответчика, не передавшего своевременно объект надлежащего качества.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для освобождения от ответственности за нарушение условий договора, а именно: непреодолимая сила или вина самого потребителя. В силу ч.3 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, неисполнение кем-либо из субподрядчиков своих обязанностей, не является основанием для освобождения ответчика от установленной законом ответственности. Доказательств того, что истцам предлагалось изменить условия о сроке сдачи объекта, суду не представлено

В связи с этим истцы вправе требовать взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры за период времени с 01.04.2016г. (начало течения срока просрочки) по 05.02.2017г. Общее количество дней просрочки составляет 311 дней.

Расчет неустойки следующий:

с 01.04.2016 по 05.02.2017 г. (2 545 160 руб. х10% х1/300х311 дней х2=527696 руб. 51 коп.: 2= 257 252 руб. 05 коп. в пользу каждого истца.

Расчет неустойки также не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором срок передачи истцам объекта долевого строительства, чем нарушены права истцов, то причиненный истцам моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок того, на что истцы рассчитывали при заключении договора, ожиданием окончания строительства, подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, объем и характер нравственных переживаний истцов, которые вложили значительные денежные средства в приобретение квартиры для улучшения своих жилищных условий, значимость квартиры для удовлетворения бытовых потребностей.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда истцов в сумме 10 000 руб. в пользу каждого.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается наличием претензии а адрес застройщика, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 133 626 руб. в пользу каждого согласно расчету: 257 252 руб. 05 коп.+10000 руб.=367 252 руб. 05 коп. х50%.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска (на сумму иска, не превышающую 1000000 руб.), а ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Липецка с ООО «ЛипецкСтройАльянс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8645 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЛипецкСтройАльянс» в пользу:

1) ФИО2 неустойку в сумме 257252 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 133626 руб.

2) в пользу ФИО1 неустойку в сумме 257252 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 133626 руб.

3) бюджета г.Липецка госпошлину в сумме 8645 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Л.В. КОСА

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017г.