Решение № 2-759/2017 2-759/2017~М-548/2017 М-548/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-759/2017

Дело №2-759/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 21 июня 2017г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Грачевой Н.Л.,

при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "ФИО1." к "ФИО2" о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в Переславский районный суд с иском к ФИО2 Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>; проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Требование мотивирует тем, что <дата скрыта> ФИО2 взял у ФИО3 денежную сумму в долг в размере <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <дата скрыта>. Срок возврата определен сторонами – не позднее <дата скрыта>. В указанный срок ФИО2 денежные средства не вернул, требование о добровольном возврате вышеуказанной суммы, направленное смс-сообщение – проигнорировал. Истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовала, о дате и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д. 9) заявленные требования поддержал, пояснил изложенное в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежащим образом по месту жительства: <адрес скрыт>. Конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 117 ГПК РФ отказ принять судебную корреспонденцию свидетельствует о надлежащем извещении лица по делу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требование подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ФИО2 составлена письменная расписка от <дата скрыта> на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 20).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены ответчиком <дата скрыта>г. в полном объеме. Договор займа по безденежности ответчиком не оспаривается, соответствующее ходатайство суду не заявлено. В силу ст. 807 ГК РФ договор займа между сторонами считается заключенным.

Из буквального толкования расписки от <дата скрыта>. следует, что денежные средства переданы в долг, срок возврата – не позднее <дата скрыта>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок для возврата суммы займа, предоставленной ответчику, наступил. С учетом изложенного, требование о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно условиям расписки от <дата скрыта>, ФИО2 в случае просрочки возврата предоставленной ему суммы, обязался оплатить пени в размере 1% годовых от полученной суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Суд признает содержащееся в расписке от <дата скрыта>. условие соглашением о неустойке, что не противоречит положениям статьи 811 ГК РФ.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты платежей в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. (<данные изъяты> дней), т.е. <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование предоставлено соглашение об оказании юридической помощи (Договор поручения) <номер скрыт>от <дата скрыта> (л.д. 11-13) и расписка об оплате услуг представителя ( л д 19).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате госпошлины.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствие с п.13 указанного выше Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем правовой помощи – оформление иска, участие в судебном заседании, среднесложившиеся тарифы по названной категории дел.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что возмещение расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, факт несения расходов подтверждается материалами дела (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с "ФИО2." в пользу "ФИО1." долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с дня принятия решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Переславский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года

Судья Грачева Н.Л.