СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4292/2017 2-4292/2017~М-4096/2017 М-4096/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-4292/2017

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2017 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на положения ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 03.02.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 263037,82 рублей, оплату услуг представителя 25000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей.

Требования истца мотивированы ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> в его пользу с ответчика взыскано страховое возмещение 126460 рублей 49 копеек, в связи с чем установленным является факт нарушения прав потребителей, поэтому истец просит суд взыскать неустойку за 208 дней, исходя из расчета : 126460, 49 рублей х1% х 208 дней =263037, 82 рубля, а так же понесенные расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей (л.д.2).

В суд истец ФИО1, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при участии представителя (л.д.27).

Представитель истца по доверенности, ФИО4, в суде поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантии» при надлежащем извещении о рассмотрении дела (л.д.26), в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Судом из материалов дела установлено, что решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 126460 рублей 49 копеек, штраф в размере 63230 рублей 25 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д.3-7).

ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу и СПАО «РЕСО-Гарантия» не обжаловано (л.д.7).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ является преюдициальным в части установления обстоятельств о праве истца на взыскание неустойки, согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом разъяснений указанных в п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешение спора о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в полном объеме, истцом не заявлялось требование о взыскании с ответчика неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств по страховой выплате.

Вместе с тем, неустойка в пользу истца подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день после поступления заявления о страховой выплате – л.д.28,29) по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательств в полном объеме – л.д. 30,31), поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежным поручением выплатил истцу 209690 рублей 81 копейку, т.е. все суммы взысканные решением суда (л.д.31).

В иске истце указал о направлении в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензии о выплате неустойки, получение которой ответчик не оспорил, исходя из положений ч.2 ст. 68 ГПК РФ суд полагает такое обстоятельство установленным. Однако, ответчик выплат не произвел.

Принимая во внимание сроки обращения истца за выплатой и сроки исполнения обязательств по ним, суд полагает возможным произвести расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 126460,49 руб.*1%*207 дн. (л.д.2), в данный период страховой компанией были нарушены обязательства перед истцом о получении страховой выплаты в полном объеме, и взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в сумме 261773 рубля 21 копейка, как соразмерную последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. При этом, суд учел, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить условия договора страхования своевременно и в полном объеме, в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что требование истца о добровольной выплате законной неустойки ответчик не исполнил, чем нарушил права истца, как потребителя услуги.При этом, учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

С учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также положений ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, которые подтверждаются договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в размере 10000 рублей, что по мнению суда является разумным размером и отвечает фактически проведенной представителем истца по делу работы, затраченному им времени, соответствует среднему уровню оплаты аналогичных услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина расчет которой произведен судом исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, от размера удовлетворенных судом имущественных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку 261773 рубля 21 копейка, оплату услуг представителя 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину 5817 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: