Решение № 2-1875/2022 2-5/2024 2-5/2024(2-63/2023;2-1875/2022;)~М-1510/2022 2-63/2023 М-1510/2022 от 19 января 2024 г. по делу № 2-1875/2022

Дело № 2-5/2024

УИД: № 69RS0036-01-2022-002994-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильченко Д.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ТСЖ «Мусорского,17» в лице председателя ФИО1, представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 01 августа 2022 года,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – адвоката Теряева Ю.А., действующего на основании ордера №004800 от 22 марта 2023 г.,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности от 12 января 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Мусорского, 17» в лице председателя ФИО1 к ФИО4, ФИО3 ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО7, ФИО5 об обязании привести нежилые помещения в прежнее состояние, и по встречному иску ФИО4, ФИО3 к Товариществу собственников жилья «Мусорского,17», Администрации города Твери, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Администрации Заволжского района г. Твери, о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец товарищества собственников жилья «Мусорского, 17» в лице председателя ФИО1 обратился в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением, уточненным на основании ст.39 ГПК РФ, к ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО7, ФИО5 об обязании:

- ФИО4, ФИО3 привести нежилое помещение по адресу: <адрес>, чердак, кадастровый номер №, в первоначальное согласно технической документации;

- ФИО7, ФИО8 собственников нежилого помещения по адресу: <адрес>, чердак, кадастровый номер №, провести работы по открытию дверного проема между нежилым помещением № и нежилым помещением №, расположенные на чердачном этаже, согласно технической документации, в течение 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- ФИО5, собственника нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, провести работы по открытию дверного проема между нежилым помещением №3 и нежилым помещением №, расположенные на чердачном этаже, согласно технической документации, в течении 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований указано, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № по адресу: <адрес>, расположенная на 5 этаже, а также нежилое помещение, чердак. Данные помещения (жилое и нежилое) ответчиками объединены в двухуровневое помещение. Общее собрание по проведению реконструкции ответчиками не проводилось, согласие всех собственников не получено. В ходе проведения судебной экспертизы экспертом было установлено, что для приведения нежилого помещения в первоначальное состояние также необходимо провести работы по открытию проемов в чердачных помещениях № и №. В связи с этим в качестве соответчиков привлечены собственники чердачных помещений № и №

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 18 января 2024 года принят отказ представителя истца Товарищества собственников жилья «Мусорского,17» - ФИО9 от исковых требований в части обязания ФИО4 и ФИО3 привести жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в первоначальное состояние согласно технической документации, в течении 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 19 января 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков (истцов по встречному иску) о замене истца с Товарищества собственников жилья «Мусорского,17» на ООО «Инком Дом Тверь».

Ответчики ФИО4, ФИО3 не согласились с исковыми требованиями и обратились с встречным исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Мусорского,17», Администрации города Твери, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Администрации Заволжского района г. Твери, о признании права собственности, в котором просят:

- признать за ФИО4 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 30 по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками: общая площадь с холодными помещениями – 190,3 кв.м., общая площадь без холодных помещений – 134,0 кв.м., жилая площадь – 85,4 кв.м., площадь подсобных помещений – 49,1 кв.м.,

- признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру № со следующими техническими характеристиками: общая площадь 190,3 кв.м., общая площадь без холодных помещений – 134,0 кв.м., жилая площадь 85,4, подсобная площадь 49,1 кв.

Встречные исковые требования обоснованы следующим. В 2003 году были произведены работы по объединению жилого помещения по адресу: <адрес>, а также нежилого помещения по адресу <адрес>., в результате чего образовался новый объект недвижимости – жилое помещение (квартира) общей площадью 190,3 кв.м., общей площадью без холодных помещений – 134,0, жилой площадью 85,4 кв.м., подсобная площадь 49,1 кв.м. В ходе рассмотрения дела №2-545/2022, находившемся в производстве Заволжского районного суда г. Твери, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта, выполненные работы в жилом помещении не нарушают права и интересы других лиц и не создают угрозу и здоровью граждан. В результате произведенных работ произошло изменение параметров объекта недвижимости, связанно с присоединением нежилого помещения № к жилому помещению. Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ данные виды работ относятся к реконструкции. Как следует из ст.222 ГК РФ и разъяснений по ее применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой. В ходе реконструкции не были нарушены строительные нормы и правила, что также подтверждается проведенной в рамках дела №23-545/2022 судебной экспертизой.

Истец ТСЖ «Мусорского,17» в лице председателя ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, поскольку разрешение на проведение реконструкции В-вы не получали, общее собрание не проводилось, согласие всех собственников на реконструкцию не получено. Действующим жилищным законодательством не предусмотрено объединение жилого помещения с нежилым помещением без перевода жилого помещения в нежилое либо нежилого помещения в жилое.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ТСЖ «Мусоргского, 17» – ФИО9 в судебном заседании 17 мая 2023 г. пояснила, что когда ФИО4 приобретал помещения, он покупал на стадии строительства, он первичный собственник. Все, что сделано в квартире, в чердачном помещении, сделано лично ФИО4 Она говорила ФИО4, чтобы он провел общее собрание. Он считал, что сделал все законно. Дом изначально предполагался как четырехэтажный, но потом было получено новое разрешение, был надстроен пятый этаж и чердак. Чердачные помещения и подвалы были оформлены как нежилые помещения. Чердаки, подвалы – это общее имущество. Все коммуникации на чердаке.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО3 по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – Теряев Ю.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований, удовлетворить встречные исковые требования. Дополнительно пояснил, что все строительные работы произведены в квартире застройщиком по просьбе В-вых до ввода дома в эксплуатацию. Угрозы жизни и здоровью граждан нет, права и законные интересы граждан не нарушаются. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Полагает, что надлежащим истцом является ООО «Инком Дом Тверь»

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 20 ноября 2023 г., процессуальный статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО5 изменен на соответчиков.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку закрытие дверных проемов между нежилым помещением не нарушает права других собственников. Полагает, что у истца в связи со сменой формы управления домом отсутствуют полномочия для поддержания исковых требований.

В судебное заседание ответчики ФИО7, ФИО8 не явились, извещены надлежащем образом.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 18 января 2024 г., привлечено к участию в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Инком Дом Тверь».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Инком Дом Тверь». ФИО10 заявил, что исковые требования не поддерживает, управляющая компания не считает, что действиями ответчиков нарушаются права остальных собственников, не планируют требовать приведения помещений в первоначальное состояние, заключение судебной экспертизы не может изменить позицию управляющей компании.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 22 марта 2023 г., привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Администрация г. Твери, Администрация Заволжского района г. Твери, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области.

В судебное заседание ответчики Администрация г. Твери, Администрация Заволжского района г. Твери, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области представителей не направили, извещены надлежащем образом.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 22 марта 2023 г., привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО12

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО12 не явились, извещены надлежащем образом.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 08 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области представителя не направило, извещено надлежащем образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Пунктом 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, определено, что в состав общего имущества включаются в том числе чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение определен положениями статьи 23 ЖК РФ.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 и ФИО3 являются собственниками по 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение – четырехкомнатную квартиру №, площадью 138,8 кв.м., расположенную на пятом этаже многоквартирного дома № по <адрес>, кадастровый номер №.

ФИО4 также принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 февраля 2021 года.

Нежилое помещение хозяйственного назначения № чердак, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 40,2 кв.м., кадастровый номер №, находится в долевой собственности ФИО4 (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доли).

Нежилое помещение чердак (по плану №), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 156,8 кв.м., кадастровый номер №, находится в долевой собственности ФИО8.(1/8 доли) и ФИО7 (7/8доли).

Нежилое помещение чердак (по плану №), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 129,5 кв.м., кадастровый номер №, находится в долевой собственности ФИО8.(1/8 доли) и ФИО7 (7/8доли).

Нежилое помещение чердак, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 223,8 кв.м., кадастровый номер №, находится в собственности ФИО5

Согласно техническому паспорту квартиры № по состоянию на 24 сентября 2003 года, данная квартира состоит из следующих помещений: четырех жилых комнат площадью 29,6 кв.м., 21,5 кв.м., 14,6 кв.м., 19,7 кв.м., прихожей 21,9 кв.м., кухни площадью 19,4 кв.м., ванной 7,4 кв.м., туалета 2,2 кв.м., лоджии площадью 2,5 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 138,8 кв.м.. в том числе жилая – 85,4 кв.м., подсобная – 50,9 кв.м. Наружные стены - кирпичные, перегородки - кирпичные, перекрытия - железобетонные.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения по состоянию на 24 сентября 2003 года, общая площадь помещения составляет 129,6 кв.м. Наружные и внутренние капитальные стены - кирпичные, перегородки - пенобетон, полы - бетонные.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 29 июня 2023 г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ЦПО ПАРТНЕР» ФИО13 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Создает ли объект недвижимости, образованный в результате работ по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого помещения – квартиры № (кадастровый номер №) и нежилого помещения №, чердак, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), угрозу жизни и здоровью граждан? Если да, то возможно устранение этой угрозы? Какие работы необходимо для этого выполнить?

Возможно ли привести жилое помещение по адресу: <адрес> и нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> чердак, в первоначальное состояние согласно технической документации? Если да, то какие работы для этого необходимо выполнить? В случае приведения указанных жилых помещений в первоначальное состояние не будут ли они создавать угрозу жизни и здоровью граждан?

В случае приведения жилого помещения по адресу: <адрес> и нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, чердак в первоначальное состояние как будет осуществляться вход в указанные помещения ?

Были ли проведены работы по объединению жилого помещения – квартиры № (кадастровый номер №) и нежилого помещения №, чердак, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) при строительстве дома или самостоятельно собственниками в дальнейшем?

Согласно экспертному заключению №4544 несоответствие чердачного помещения № (кадастровый номер №) требованиям п.7.8 СП 4.13130.2013 создает угрозу жизни и здоровью граждан, препятствует тушению возгорания и эвакуации жильцов дома в случае пожара.

Устранение угрозы жизни и здоровью граждан, создаваемой нарушением требований противопожарных норм, установленных п.7.8 СП СП 4.13130.2013, в части обеспечения свободного доступа во все пожарные секции чердака по всей длине здания, не представляется возможным без проведения работ по открытию проемов в чердачных помещениях № и №.

Конструкция проема в межэтажном перекрытии между помещением прихожей № квартиры № и нежилым чердачным помещением с кадастровым номером № не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Планировка жилого помещения по адресу: <адрес> соответствует плану помещений данной квартиры, содержащейся в техническом паспорте.

Приведение межэтажного перекрытия между помещением прихожей № квартиры № и нежилым чердачным помещением с кадастровым номером № возможно только посредством заделки проема в указанном перекрытии. При этом способ и конструктивные решения, применяемые при заделке проема, определяются проектом и не могут быть определены в рамках настоящей экспертизы.

В случае приведения перекрытия в первоначальное состояние оно не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> чердак в первоначальное состояние согласно технической документации не представляется возможным без проведения работ по открытию проемов в чердачных помещениях № и №

Приведение чердачного помещения № в первоначальное состояние не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае приведения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, чердак в первоначальное состояние, вход в указанное помещение будет осуществляться в соответствие с технической документации через чердачный люк, расположенный в перекрытии лестничной площадки на пятом этаже и через две дверные проемы противопожарной стены смежных помещений № и №.

Определить, были ли проведены работы по объединению жилого помещения квартиры № (кадастровый номер №) при строительстве дома или самостоятельно собственниками в дальнейшем, не представляется возможным.

В судебном заседании 20 ноября 2023 г. эксперт ФИО13 поддержал выводы экспертизы, пояснил, что на чердачном помещении закрытие дверных проемов нарушает противопожарные требования, создает угрозу жизни и здоровьям проживающих. Не согласился с доводом представителя ответчиков Теряева Ю.А. о том, что помещение является не чердачным, а мансардным, поскольку по уровню освещенности оно не может быть жилым и является чердачным. Ответ на вопрос были ли проведены работы по объединению жилого помещения квартиры № при строительстве дома или самостоятельно собственниками в дальнейшем может носить только вероятностный характер поскольку отсутствуют такие проемы в технической документации.

Оснований сомневаться в достоверности представленного заключения не имеется, поскольку экспертное заключение ООО «ЦПО ПАРТНЕР» №45442 отвечает предъявляемым к заключению требованиям, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела.

Представителем ответчиков ФИО4, ФИО3 - Теряевым Ю.А. заявлено ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы, которое мотивировано тем, что согласно заключению эксперта ООО ГК «Эксперт» ФИО14 от 07 июля 2022 г. объект недвижимости, образованный в результате проведенных работ по реконструкции, переустройству и перепланировке объектов недвижимости, соответствует, в том числе противопожарным нормам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанное экспертное заключение было выполнено при рассмотрении гражданского дела № 2-545/2022 по иску ФИО4 и ФИО3 к Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Администрации города Твери, Администрации Заволжского района в городе Твери о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности,

Из решения Заволжского районного суда г. Твери от 13 октября 2022 года следует, что, оценивая, заключение судебного эксперта, суд не может согласиться с выводом эксперта о том, что в результате проведенных работ по реконструкции и перепланировке объекта недвижимости не затронуто общее имущество собственников многоквартирного дома.

Экспертом сделан вывод, что в помещениях квартиры № проведены работы по реконструкции и перепланировке (демонтаж внутренних ненесущих перегородок между кухней и прихожей, устроен выход на чердак, установлена внутренняя лестница). В нежилом помещении № хозяйственного назначения заложены проемы и выполнены отделочные работы.

Между тем, эксперт ФИО14 не пояснила соответствие закрытия проемов в нежилом помещении требованиям противопожарных норм. Эксперт ФИО13 указал, что открытие чердачных проемов необходимо в соответствии с п.7.8 СП 4.13130.2013.

Иные основания для назначения повторной судебной строительно-технической экспертизы представителем Теряевым Ю.А. не представлены.

Определением Заволжского районного суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18 января 2024 г. отказано представителю ответчиков ФИО4, ФИО3 о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Истец по первоначальному иску ТСЖ «Мусорского, 17» обращаясь в суд с иском обосновывал требования тем, что конструкция проема в межэтажном перекрытии между жилым и нежилым помещениями ответчиками В-выми выполнена самостоятельно, что привело к уменьшению общего имущества, общее собрание по проведению реконструкции ответчиками не проводилось, согласие всех собственников не получено, несоответствие чердачного помещения № требованиям п.7.8 СП 4.13130.2013 создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает противопожарные нормы.

Истец ТСЖ «Мусорского,17» в лице председателя ФИО1 просит обязать ФИО4 и ФИО3 привести нежилое помещение, в первоначальное согласно технической документации. Во встречном исковом заявлении ответчики просят признать право собственности на квартиру с новыми техническими характеристиками, полученными после реконструкции.

В ходе рассмотрения дела установлено, в результате заделки проемов со стороны чердачных помещений № и № отсутствует возможность сквозного прохода между пожарными секциями №, №, № чердака жилого дома №.

Экспертом установлено, что проемы в чердачном помещении № заделаны. Согласно плана чердачного помещения в стене существует один проем (Т.1, л.д.21). Проем в стене усматривается. Дверной проем и откосы проема в стене между чердачными помещениями № и № со стороны помещения № отделаны гипсокартонными листами по каркасу. Между чердачными помещениями № и № кирпичная стена. Согласно плана чердачного помещения в стене существуют два проема. Проемы в стене не усматриваются. Со стороны помещения № стена частично отделана гипсокартоном и окрашена, частично отделана панелями ПВХ. Эксперт приходит к выводу, что вследствие заделки проемов со стороны жилых помещений № и №, чердачное помещение № не соответствует требованиям п.7.8 СП 4.13130.2013 в части обеспечения свободного доступа во все пожарные секции чердака по всей длине жилого дома №.

Несоответствие чердачного помещения № требованиям п.7.8 СП 4.13130.2013 создает угрозу жизни и здоровью граждан, препятствуя тушению возгорания и эвакуации жильцов дома в случае пожара. Устранение противопожарных норм не представляется возможным без проведения работ по открытию проемов в чердачных помещениях № и №.

Установлено, что ответчики В-вы без получения разрешения на строительство произвел реконструкцию путем проема в межэтажном перекрытии между жилым и нежилым помещениями. Доказательства, что указанные работы были выполнены при строительстве дома в материалах дела отсутствуют.

Суд учитывает, что состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно подпункту «в» пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, принимая во внимание, что плиты перекрытия многоквартирного жилого дома входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что плита перекрытия между квартирой № 30 и нежилым помещением № 4 является общим имуществом всех собственников помещений жилого дома, следовательно, уменьшение его размера, что имеет место в рассматриваемом случае, возможно только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома путем его реконструкции.

Согласно п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44) постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Такое решение или согласие является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения на строительство (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиками ФИО3 и ФИО4 в установленном законом порядке было получено согласие всех собственников других помещений в этом доме на реконструкцию, а именно, что общим собранием собственников помещений принималось соответствующее решение, представлено не было.

В ходе рассмотрения дела ставился на обсуждение вопрос о действиях., которые предпринимались ФИО4 и ФИО3 для получения согласия собственников помещений на реконструкцию, в том числе об инициировании общего собрания по этому вопросу.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО3 – Теряев Ю.А. пояснил, что общее собрание ответчиками не инициировалось и не планируется. Представлены письменные согласия отдельных собственников жилых помещений на реконструкцию в квартире № в дома № по <адрес>, полученных ответчиками ФИО4 и ФИО3 без проведения общего собрания.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на котором решался вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом с ТСЖ «Муусорского,17», следует, что инициатором проведения являлся ФИО4

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Учитывая, что во встречном исковом заявлении, а также в представленных материалах и пояснениях не указано о препятствиях в проведении общего собрания для получения согласия собственников, суд полагает возможным прийти к выводу, что ФИО4 и ФИО3 не предпринимали надлежащих мер к получению согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме и разрешения на реконструкцию, и усматривает факт недобросовестного поведения ответчиков, обращения в суд в целях преодоления необходимости получения согласия собственников и разрешения на реконструкцию.

Ответчиками ФИО4 и ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья поскольку, реконструкция была выполнена более 20 лет назад. В обоснование требования представлено заявление ФИО4 в адрес ТСЖ «Мусорского,17» с отметкой о получении 27 июля 2018 г., из которого следует, что площадь чердачного помещения составляет 40,2 кв.м., в то время как начисление платы за капитальный ремонт производится с площади 129,6 кв.м., с приложение копией технического описания нежилого помещения.

Представитель ответчиков Теряев Ю.А. пояснил, что в техническом описании нежилого помещения изображена лестница, заявил ходатайство о допросе свидетеля ФИО31.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании 29 мая 2023г. пояснил, что был председателем ТСЖ «Мусоргского,17» примерно в 2008 году пару лет. Он был на верхних этажах, это было связано с пуском отопления. В квартире В-вых тоже был, у них в собственности квартира на 5 этаже и чердачное помещение. Там была кирпичная дугообразная лестница, она была из квартиры, в потолке был проем.

Истец ТСЖ «Мусорского,17» возражает относительно применения срока исковой давности, поскольку стало известно о реконструкции после того как В-вы обратились в суд с иском для сохранения перепланировки и признания права собственности. Ранее какие либо заявления в адрес ТСЖ о проведенной реконструкции не поступали.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Ответчики ФИО4, ФИО3 во встречных исковых требованиях просят признать право собственности на квартиру с новыми характеристиками по площади после объединения жилого и нежилого чердачного помещения. Следовательно, помещения, возникшего в результате обустройства проема в межэтажном перекрытии между жилым и нежилым помещениями и закрытия дверных проемов в чердачном помещении.

Согласно экспертному заключению №4544 несоответствие чердачного помещения № требованиям п.7.8 СП 4.13130.2013 создает угрозу жизни и здоровью граждан, препятствует тушению возгорания и эвакуации жильцов дома в случае пожара, в связи с этим необходимо открытие проемов.

Конструкция проема в межэтажном перекрытии между помещением прихожей № квартиры № и нежилым чердачным помещением с кадастровым номером № не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

После проведения судебной экспертизы ответчики не уточняли и не обосновывали свои исковые требования в части сохранения помещения в реконструированном виде и заявления о применении срока исковой давности.

Учитывая, что только проем в межэтажном перекрытии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то заявление о применении срока исковой давности возможно рассматривать только в отношении этой части работ по реконструкции.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО33 поскольку документально факт реконструкции не зафиксирован. Довод о том, что в адрес ТСЖ в 2018 году было направлено заявление ФИО4 о площади чердачного помещения и с этого момента течет срок исковой давности отклоняется судом, поскольку в заявлении не указывается на проведенную реконструкцию.

Суд, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ст.ст. 1, 51 ГрК РФ, ст.222 ГК РФ, ст.ст. 17, 36, 40 ЖК РФ, п.п. 5, 27, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», установив, что ответчиками ФИО4 и ФИО3 произведена реконструкция жилого и нежилого помещения, повлекшая за собой уменьшение размера общего имущества, согласие всех собственников помещений в доме не получено, не предприняты все меры для получения согласования реконструкции, имеет место недобросовестное поведение ответчиков и обращение в суд в целях преодоления необходимости получения разрешения на реконструкцию, закрытие проемов в чердачном помещении создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ «Мусорского,17» подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования товарищества собственников жилья «Мусорского, 17» в лице председателя ФИО1 к ФИО4, ФИО3 ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО7, ФИО5 об обязании привести нежилые помещения в прежнее состояние, удовлетворить.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) привести нежилое помещение (<адрес>, чердак, кадастровый номер №) в первоначальное согласно технической документации;

Обязать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года (паспорт гражданина РФ № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) как собственников нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, чердак, кадастровый номер №, провести работы по открытию дверного проема между нежилым помещением № и нежилым помещением №, расположенные на чердачном этаже, согласно технической документации, в течение 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № <данные изъяты>) как собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, провести работы по открытию дверного проема между нежилым помещением № и нежилым помещением №, расположенные на чердачном этаже, согласно технической документации, в течении 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Бадьина