Постановление № 1-2-16/2017 от 27 мая 2017 г. по делу № 1-2-16/2017

Уголовное дело № 1-2-16\2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Соболево Камчатского края 28 мая 2017 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Боровкова В.И.

при секретаре Еловской Н.А.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Соболевского района Гаркуши В.В.,

защитника- адвоката НО Коллегии адвокатов «Камчатка-Восток», имеющего регистрационный номер 41\113 в реестре адвокатов Камчатского края, предъявившего удостоверение № 137, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы РФ по Камчатскому краю 10.07.2008 года и ордер № 00848 от 10.03.2017 – Пушнина С.В.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО3,

в отсутствие

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО3 обвиняются в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, точное время в следствием не установлено, ФИО1, находясь совместно со ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, у автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, припаркованного на левой стороне проезжей части автодороги с.Устьевое - с.Соболево, в 7 километрах от с.Устьевое, Соболевского района, Камчатского края и в 1,5 километрах от моста через реку ФИО4, в ходе распития спиртного, на почве внезапно возникшего умысла, решили умышленно разбить стекла в вышеуказанном автомобиле, то есть у них возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений.

Незамедлительно реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, ФИО1 в ходе обоюдного спора со ФИО3, желая противопоставить себя обществу, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, их последствий и желая их наступления, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, с целью повреждения чужого имущества, в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, подошел к левой задней двери автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного на левой стороне проезжей части автодороги с.Устьевое - с.Соболево в 7 километрах от с.Устьевое, Соболевского района, Камчатского края и в 1,5 километрах от моста через реку ФИО4, и с силой ударил кулаком правой руки по стеклу данной двери, при этом разбив его на осколки, после чего нанес еще один удар в область маленького стекла этой же двери, тем самым так же разбив его на осколки, а в это время ФИО3, действуя в рамках единого преступного с умысла с ФИО1 стал наносить удары кулаками рук по стеклам вышеуказанного автомобиля, пытаясь их уничтожить, однако разбить их не смог. После чего, продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, ФИО3 взял из салона вышеуказанного автомобиля шуруповерт и с силой нанес удар в стекло передней левой двери автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и разбил его на осколки. Далее ФИО1 и ФИО3 действуя совместно, умышленно, из хулиганских побуждений, стали одновременно наносить удары ногами, обутыми в обувь, по стеклу двери багажника вышеуказанного автомобиля, от чего последнее так же было разбито на осколки и сломано зеркало заднего вида на левой передней двери указанного автомобиля.

Своими умышленными, преступными, хулиганскими действиями ФИО1 совместно со ФИО3 уничтожили, приведя в полную негодность для использования по целевому назначению и не подлежащему восстановлению большое стекло задней левой двери стоимостью 10 000 рублей, маленькое стекло задней левой двери стоимостью 3000 рублей, стекло передней левой двери стоимостью 10 000 рублей, зеркало заднего вида левой передней левой двери стоимостью 11 000 рублей и стекло двери багажника стоимостью 12 000 рублей, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 46 000 рублей.

Таким образом ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания от подсудимого ФИО3 и подсудимого ФИО1, поступили письменные ходатайства о прекращении в отношении их уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Защитник подсудимых адвокат Пушнин С.В. ходатайства подсудимых поддержал, пояснив суду, что имеются установленные законом основания для прекращения уголовного дела, так как подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, своим поведением после совершения преступления, связанным с обращением в полицию с явкой с повинной и дачей признательных показаний, а так же возмещением причиненного потерпевшему материального ущерба доказали свое деятельное раскаяние.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился и обратился к суду с заявлением, в котором указал, что не возражают против прекращения в отношении ФИО3, ФИО1 уголовного дела, претензий он к ним не имеет, материальный ущерб ФИО3 и ФИО1 ему возместили в полном объеме.

Государственный обвинитель Гаркуша В.В. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых по ст. 28 УПК РФ, полагая, что имеются все законные основания для удовлетворения ходатайства, поскольку подсудимые непогашенных судимостей не имеют, вину в содеянном признали в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялись. Преступление, в котором обвиняются ФИО3, ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые, порядок прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимым разъяснены.

Разрешая ходатайство подсудимых, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством случаях.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Условием, при котором лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, является факт совершения преступления впервые. Это означает, что лицо ранее не совершало преступления или освобождалось от уголовной ответственности за совершенное преступление, или ранее осуждалось, но судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 11 января 2007 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" дал разъяснение о том, что по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО3, ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовали раскрытию преступления, давая последовательные признательные показания, возместили потерпевшему причиненный материальный ущерб в размере 46 000 рублей. После совершения преступления ФИО3 и ФИО1 каких-либо противоправных действий не совершали, ни в чем предосудительном не замечены (л.д.37,39, 145.146,138,152,154, 168.169).

ФИО3 имеет на иждивении малолетнюю дочь – А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.140).

ФИО1 имеет на иждивении малолетнего сына – А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.157).

Суд принимает решение об освобождении ФИО3 и ФИО1 от уголовной ответственности также с учетом не только характера и степени общественной опасности совершенного деяния, но и характера и степени активности их позитивных действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии.

Суд учитывает, что только при одновременном наличии трех условий может быть поставлен вопрос об освобождении виновного от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ и 28 УПК РФ и нецелесообразности принудительного исправления этого лица уголовно-правовыми средствами: небольшая или средняя тяжесть совершенного преступления; его совершение впервые; факт деятельного раскаяния, который нашел свое полное подтверждение по данному делу и подтверждается способствованием раскрытию и расследованию преступления.

При этом, исходя из смысла ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном раскаянии виновного.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО3 и ФИО1, обвиняемые в совершении преступления средней тяжести впервые, вследствие их деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, что является основанием для прекращения в отношении подсудимых уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Избранная в отношении подсудимых мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 7920 рублей 00 копеек, возникшие в результате оказания юридической помощи подсудимым в период следствия и в судебном заседании 2640 рублей 00 копеек адвокатом Пушниным С.В. в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос об оплате труда адвоката Пушнина С.В. в судебном заседании разрешён отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ч.1 ст.28,ст.ст. 254,256 УПК РФ, суд

постановил:

В соответствие с ч.1 ст. 75 УК РФ освободить ФИО3, ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании ч.1 ст.28 УПК РФ производство по уголовному делу прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, ФИО1, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, аккумулятор, две лопаты, два буксировочных троса, переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО2, оставить у последнего по принадлежности;

- шуруповерт «Дрель ДЭА-12Т», находящийся в комнате вещественных доказательств ОП №12 Усть-Большерецкого МО МВД России, возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки в размере 10 560(десять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО3, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу освободить.

Настоящее постановления может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края.

Председательствующий судья В.И.Боровков