Решение № 02А-0113/2026 02А-0113/2026(02А-1921/2025)~МА-1684/2025 02А-1921/2025 МА-1684/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 02А-0113/2026

УИД 77RS0001-02-2025-016379-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-113/26 по административному исковому заявлению ФИО1 к объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, ФКУ «Военный комиссариат г.Москвы» об оспаривании решения, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы о признании незаконным и отмене решения от 18 октября 2025 г. об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обязании повторно рассмотреть заявление административного истца о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Заявление мотивировано тем, что доводы административного истца и характеризующие документы свидетельствуют о наличии убеждений, препятствующих несению военной службы. Административный истец работает в АО «…» в должности инженера-технолога. Военная служба по призыву затормозит дальнейший профессиональный рост административного истца, не позволит подготовиться к поступлению в аспирантуру. Осуществляя трудовую деятельность на альтернативной гражданской службе в качестве технического специалиста с высшим образованием, он принесет больше пользы «в интересах общества и государства».

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат г.Москвы».

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, административный иск не признал по доводам письменных возражений, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1, … года рождения, с 2018 года состоит на воинском учете в Военном комиссариате Бабушкинского района Северо-Восточного административного округа г. Москвы.

4 октября 2025 г. от административного истца в Единый центр призыва г.Москвы поступило заявление от 17 сентября 2025 г. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В своем заявлении ФИО1 указал, что несение военной службы по призыву противоречит его убеждениям; его предки работали инженерами на предприятиях; он окончил МГТУ «…», в настоящее время работает на заводе АО «…» инженером-технологом. Военная служба по призыву затормозит дальнейший профессиональный рост административного истца, не позволит подготовиться к поступлению в аспирантуру. Осуществляя трудовую деятельность на альтернативной гражданской службе в качестве технического специалиста с высшим образованием, он принесет больше пользы «в интересах общества и государства».

18 октября 2025 г. ФИО1 был вызван повесткой в Единый пункт призыва г.Москвы для рассмотрения данного заявления.

Решением объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 18 октября 2025 г. (Протокол № 12) в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано по п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ в связи с тем, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Решением объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 18 октября 2025 г. (Протокол № 27) ФИО1 определена категория годности к военной службе «А-1» и он призван на военную службу.

Как указывает представитель Военного комиссариата г.Москвы в письменных возражениях на административный иск, объединенная муниципальная призывная комиссия г.Москвы внимательно изучила представленные ФИО1 документы, выслушала его доводы о наличии (отсутствии) у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат, по его мнению, несению им военной службы, после чего, основываясь на требованиях Федерального закона №113-ФЗ, приняла единогласное решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Статьей 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Федеральный закон № 113-ФЗ) заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

В соответствии с п. 2 Федерального закона № 113-ФЗ призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:

выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

анализа документов, представленных гражданином;

анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (п. 3 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ).

В силу абз. 3 п. 4 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 24 июня 2014 г. № 1470-О, от 25 сентября 2014 г. № 2204-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29, часть 3; статья 59, часть 3). По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции, соответствует требованиям Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» и прав административного истца не нарушает.

Утверждение административного истца о наличии у него убеждений, препятствующих несению военной службы по призыву, объективно ничем не подтверждено и не обосновано и следует только из его объяснений, изложенных в заявлении. Доводы о том, что военная служба по призыву затормозит дальнейший профессиональный рост административного истца и не позволит подготовиться к поступлению в аспирантуру, и он принесет больше пользы обществу и государству на альтернативной гражданской службе, не имеют правового значения для дела и не свидетельствуют о наличии у него убеждений, несовместимых с несением военной службы по призыву.

Не подтвердились доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся убеждений и в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным и отмене решения и обязании призывной комиссии повторно рассмотреть его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, ФКУ «Военный комиссариат г.Москвы» об оспаривании решения, обязании повторно рассмотреть заявление отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 февраля 2026 г.

Судья М.В. Невзорова