СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4296/2024 2-4296/2024~М-2980/2024 М-2980/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-4296/2024

Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское

Дело № 2-4296/2024 15 октября 2024 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Захаренко А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Икано Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которого ответчику был предоставлен кредит лимитом 364 556,96 рублей.

Банк исполнил свои обязанности по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» в соответствии с договором уступки прав (требований) № уступил права (требования) по кредитному договору НАО «ПКБ».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 226 275,36 руб.,

Истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 138 502,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 971 руб.

Истец представитель НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске просит дела рассмотреть в свое отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчик не получила.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Икано Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит лимитом 364 556,96 рублей, с 1 по 24 месяц под 25 % годовых, с 25 по 48 месяц под 14 % годовых, сроком возврата 48 месяцев.

Согласно выписке по лицевому счету Банк исполнил свои обязанности по предоставлению кредита.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Икано Банк» в соответствии с договором уступки прав (требований) № уступил права (требования) по кредитному договору НАО «ПКБ».

Сумма приобретенного права требования по договору № согласно выписки из Приложения № составила 226 275,36 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 205 362,64 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 912,72 руб.

Истец указывает, что ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от ООО «Икано Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 50 850 рублей.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 502, 47 руб.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, указывающих на отсутствие задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в размере 3 971 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ № в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (ИНН №) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 502 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 971 рубль, а всего 142 473 (сто сорок две тысячи четыреста семьдесят три) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.