Решение № 2-2324/2018 2-2324/2018~М-1881/2018 М-1881/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2324/2018

дело № 2-2324/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Рыбаковой М.И.,

при секретаре: Стаховской О.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания ЖКО Комфорт» о признании незаконным начисление платы за коммунальные услуги и производстве перерасчета по данной услуге,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> она и ее супруг, ФИО2 являются собственниками квартиры <адрес> по 1/2 доли. В <дата> году был получен проект газоснабжения <адрес> №, которым были выданы технические условия на установку отопительного -водогрейного котла с закрытой камерой сгорания и газового счетчика. <дата> истицей было подано заявление директору ООО Департамента городского хозяйства <адрес> с просьбой отключения указанной квартиры от центрального отопления, в связи с установкой индивидуального котла, на что было получено одобрение. Согласно решению городской межведомственной комиссии № от <дата> комиссия согласовала переустройство указанной квартиры в соответствии с проектом, разработанным ОАО «Новочеркасскгоргаз», согласованным с ОАО «Новочеркасскгоргаз». <дата> Мэром <адрес> вынесено Постановление №Т <дата> о разрешении переустройства <адрес>. После выполнения всех работ по переустройству квартиры, начисление оплаты за центральное отопление по квартире <адрес> было прекращено начисление коммунальной услуги «отопление», в виду того, что данная услуга не оказывалась и не предоставлялась. Также, истицей были заключены договора с ОАО «Новочеркасскгоргаз» на техническое обслуживание внутридомового оборудования и с ООО «Ростоврегионгаз» на поставку газа. В счетах об оказанных коммунальных услугах лицевой счет № вплоть до <дата> графа «отопление» вообще отсутствовала, но в квитанции за <дата> появилась графа «отопление», в которой в графе «Итого начислено за расчетный период» и соответственно в графе «Долг на конец периода» была указана сумма 19010,75 рублей. Данная плата начислена ООО «УК ЖКО Комфорт». После чего, истицей было подано заявление в ООО «УК ЖКО Комфорт» о незаконном начислении ей коммунального платежа «отопления», но никакого ответа не последовало, а наоборот ответчик продолжил начислять ежемесячно плату за услугу «отопление», которая ей вообще не оказывается. Так, в счете за <дата> по услуге «отопления» начислено 292, 82 рубля; в счете за <дата> года по услуге «отопления» начислено 2 045, 79 рублей; в счете за <дата> года по услуге «отопления» начислено 2 875, 46 рублей; в счете за <дата> года по услуге «отопления» начислено 3 877, 43 рублей; в счете за <дата> года по услуге «отопления», начислено 3 726,76 рублей; в счете за <дата> года по услуге «отопления» начислено 3 608 рублей, а всего ООО «УК ЖКО Комфорт» незаконно начислено по состоянию на <дата> - 35 437,01 рублей. <дата> комиссией во главе с директором ООО «УК ЖКО Комфорт» составлен Акт обследования жилого дома по <адрес> литер «А» квартиры № 31, которым было установлено, что центральное отопление в данной квартире отсутствует и в ней установлено индивидуальное отопление. Квартира <адрес> отключена от центрального теплоснабжения, что подтверждается Техническим паспортом жилого помещения (квартиры) от <дата>, Актом приемки завершенной перепланировки жилого помещения от <дата> и Актом обследования жилого дома от <дата> ООО «УК ЖКО Комфорт». Законность переустройства и перепланировки указанной квартиры установлены постановлениями Мэра <адрес>. Таким образом, получение Лешкевич тепловой энергии через централизованные сети невозможно, а напротив жилые помещения отапливаются от собственного котла на газе, который является единственным видом и источником отопления, обеспеченного индивидуальным прибором учета, то есть получают данную энергию через присоединённую сеть, подаваемую по централизованной сети газоснабжения на основании заключенных договоров с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ОАО «Новочеркасскгоргаз». Потребитель коммунальной услуги обязан оплачивать ее из фактического потребления, а в указанной квартире установлено индивидуальное отопление и соответственно ей не осуществляется потребление коммунальной услуги «отопление».

Просила суд признать незаконным и необоснованным начисление ФИО1 по лицевому счету № платы в сумме 35 437,01 рублей по состоянию на <дата>, произведенное Обществом с ограниченной ответственностью «УК ЖКО Комфорт» за услугу «отопление» центрального теплоснабжения при наличии индивидуальной системы газового отопления в <адрес>. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКО Комфорт» произвести перерасчет ФИО1 по лицевому счету № по услуге «отопление» по состоянию на <дата> путем исключения задолженности в сумме 35437,01 рублей. Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКО Комфорт» в пользу ФИО1, понесенные судебные расходы - государственную пошлину - 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.75), поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКО Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд заявление, в котором исковые требования ФИО1 признал, полагая их законными и обоснованными.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата> ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры <адрес> по 1/2 доли каждый.

На основании проекта газоснабжения <адрес> № выданы технические условия на установку отопительного -водогрейного котла с закрытой камерой сгорания и газового счетчика.

Согласно решению городской межведомственной комиссии № 10/3 от <дата> комиссия согласовала переустройство указанной квартиры в соответствии с проектом, разработанным ОАО «Новочеркасскгоргаз», согласованным с ОАО «Новочеркасскгоргаз». <дата> Мэром <адрес> вынесено Постановление №Т <дата> о разрешении переустройства <адрес>

После выполнения всех работ по переустройству квартиры, начисление оплаты за центральное отопление по <адрес> было прекращено начисление коммунальной услуги «отопление», в виду того, что данная услуга не оказывалась и не предоставлялась.

<дата> комиссией с участием директора ООО «УК ЖКО Комфорт» составлен Акт обследования жилого дома по <адрес>, которым было установлено, что центральное отопление в данной квартире отсутствует и в ней установлено индивидуальное отопление. <адрес> отключена от центрального теплоснабжения, что подтверждается Техническим паспортом жилого помещения (квартиры) от <дата>, Актом приемки завершенной перепланировки жилого помещения от <дата> и Актом обследования жилого дома от <дата> ООО «УК ЖКО Комфорт». Законность переустройства и перепланировки указанной квартиры установлены постановлениями Мэра <адрес>.

Из материалов дела следует, что между истицей и ОАО «Новочеркасскгоргаз» заключен договор на техническое обслуживание внутридомового оборудования, ООО «Ростоврегионгаз» - на поставку газа. При этом, в счетах об оказанных коммунальных услугах лицевой счет № вплоть до <дата> года графа «отопление» отсутствовала.

Между тем, как следует из квитанций за <дата>, у истца долг за отопление в сумме 19010,75 рублей. Данная плата начислена ООО «УК ЖКО Комфорт». При обращении истица в ООО «УК ЖКО Комфорт» по вопросу незаконного начисления коммунального платежа «отопления», ответа не последовало, а начисления ежемесячно за услугу «отопление» производились. В счете за <дата> по услуге «отопления» начислено 292, 82 рубля; в счете <дата> по услуге «отопления» начислено 2 045, 79 рублей; в счете за <дата> по услуге «отопления» начислено 2 875, 46 рублей; в счете за <дата> по услуге «отопления» начислено 3 877, 43 рублей; в счете за <дата> года по услуге «отопления», начислено 3 726,76 рублей; в счете за <дата> по услуге «отопления» начислено 3 608 рублей, а всего ООО «УК ЖКО Комфорт» незаконно начислено по состоянию на <дата> - 35 437,01 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания ЖКО Комфорт» о признании незаконным начисление платы за коммунальные услуги и производстве перерасчета по данной услуге, удовлетворить.

Признать незаконным начисление ФИО1 по лицевому счету № платы за услугу «отопление» в <адрес> по состоянию на <дата>

Обязать ООО «УК ЖКО Комфорт» произвести перерасчет ФИО1 по лицевому счету № по услуге «отопление» путем исключения задолженности в сумме 35437 рублей 01 копейки, по состоянию на март 2018 года.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКО Комфорт» в пользу ФИО1, понесенные судебные расходы - государственную пошлину - 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2018 года.