Решение № 2-7271/2019 2-7271/2019~М-5929/2019 М-5929/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-7271/2019

К делу № 2-7271/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Краснодар 22 июля 2019г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Ершовой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.03.2016г. за период с 10.03.2016г. по 03.11.2018г. в размере 154 066,54 рублей; задолженность по кредитному договору № от 06.08.2013г. за период с 06.08.2013г. по 31.05.2019г. в размере 303 777,61 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 778,44 рублей.

В обоснование требований указано, что сторонами заключен кредитный договор от 10.03.2016г., состоящий из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 107 000 рублей, с уплатой процентов в размере 23,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок действия договора до 10.03.2021г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства безналичным путем, а заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.11.2018г. составляет 154 066, 54 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 101 273,14 рублей; задолженность по плановым процентам - 50 532,87 рублей; задолженность по процентам на просроченный основной долг - 596,82 рублей; неустойка - 1 663,71 рублей.

06.08.213 г. сторонами заключен договор на получение кредитной карты. По условиям соглашения о кредитовании, с лимитом кредитования 195 000 рублей, процентной ставкой 19,9 % годовых, процентная ставка за пользование Овердрафтом составляет 50% годовых, неустойка начисляемая на просроченный основной долг и/или проценты составляет 20% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 31.05.2019г. задолженность составляет 303 777,61 рублей, в том числе: остаток задолженности по основному долгу - 193 975,65 рублей; задолженность по просроченным процентам - 102 731,12 рублей; задолженность по комиссии -959,00 рублей; задолженность по штрафам – 2700 рублей; задолженность по неустойке - 3 411,84 рублей.

В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 2 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации и месту жительства, указанному в договоре, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.67,68).

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор от 10.03.2016г., состоящий из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 107 000 рублей, с уплатой процентов в размере 23,9 % годовых (п.п.1-4 Индивидуальных условий кредитного договора), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок действия договора до 10.03.2021г.

Кроме этого, 06.08.2013г. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдана кредитная карта с кредитным лимитом 195 000 рублей, процентной ставкой 19,9 % годовых, процентной ставкой за пользование Овердрафтом 50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование, в сроки и на условиях договора путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, тарифах, графике платежей, Общих условиях выдачи кредитной карты), которые ответчик получил, ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д.31-35).

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что не оспаривается, а заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету по состоянию на 03.11.2018г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 10.03.2016г. составляет 154 066, 54 рублей, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу - 101 273,14 рублей;

сумма задолженности по плановым процентам - 50 532,87 рублей;

сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг - 596,82 рублей;

сумма задолженности по неустойке - 1 663,71 рублей.

Согласно расчету по состоянию на 31.05.2019г. задолженность по кредитному договору № от 06.08.2013г. составляет 303 777,61 рублей, в том числе:

сумма остатка задолженности по основному долгу - 193 975,65 рублей;

сумма задолженности по просроченным процентам - 102 731,12 рублей;

задолженность по комиссии -959,00 рублей;

задолженность по штрафам- 2 700 рублей;

задолженность по неустойке - 3 411,84 рублей.

Поскольку ответчик добровольно не исполняют свои обязательства по погашению кредитов, требование о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам и взыскании задолженности остались без ответа (л.д.38; 42), банк вынужден обратиться в суд.

Правопреемником ОАО «Банк Москвы» по кредитному договору является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается передаточным актом (л.д.29;35).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кредитные договоры предусматривает ежемесячное погашение кредита частями. С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования, поскольку они являются законными и обоснованными. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключены кредитные договоры, банк свои обязательства по договорам исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность не погашена, иное суду не доказано. Расчет задолженности не оспорен.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 778,44 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.9).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 10.03.2016г. по состоянию на 03.11.2018г. в размере 154 066, 54 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 101 273,14 рублей; сумма задолженности по плановым процентам - 50 532,87 рублей; сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг - 596,82 рублей; сумма задолженности по неустойке - 1 663,71 рублей; а также задолженность по кредитному договору № от 06.08.2013г. по состоянию на 31.05.2019г. в размере 303 777,61 рублей, в том числе: сумма остатка задолженности по основному долгу - 193 975,65 рублей; сумма задолженности по просроченным процентам - 102 731,12 рублей; задолженность по комиссии -959,00 рублей; задолженность по штрафам- 2 700 рублей; задолженность по неустойке - 3 411,84 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 778,44 рублей, а всего 465 622,59 (четыреста шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать два) рублей 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 22.07.2019г.