Решение № 2-1659/2018 2-1659/2018 ~ М-715/2018 М-715/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1659/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Семеновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УБРиР») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению № от 02 марта 2014 года в размере 66 488 руб. 50 коп., в том числе: сумма основного долга – 39 183 руб. 69 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период 03 марта 2014 года по 26 января 2018 года в размере 27 304 руб. 81 коп., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2 194 руб. 65 копеек. В обоснование требований указано, что 02 марта 2014 года между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Срок возврата кредита 02 марта 2017 года. Возврат кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должен производиться ежемесячно в течение срока кредита. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору: осуществил эмиссию банковской карты, открыл должнику счет, предоставил должнику кредит в размере 59 882 руб. 35 коп.. В соответствии с условиями кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязуется уплачивать банку пени. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку пени. Должник в нарушение ст. 819 ГК РФ не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты в соответствии с установленным графиком соответствующих платежей. По состоянию на 26 января 2018 года задолженность ответчика по кредитному

Представитель ПАО «УБРиР» участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежащим образом (л.д.60), в материалах дела имеется заявление, в котором Банк просит рассмотреть дело без их участия л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.61).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В судебном заседании установлено, что 02 марта 2014 года между ОАО «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме о предоставлении кредита в сумме 59 882 руб. 35 коп. под 40% годовых сроком до 02 марта 2017 года (л.д.12-16). Согласно выписке из ЕГРЮЛ открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» переименовано в публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.20,21). Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-25, 43-49). Согласно представленного расчета задолженности заемщика, выпиской с лицевых счетов судом установлено, что ответчик не обеспечил наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете. Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту по состоянию на 26 января 2018 года в сумме 66 488 руб. 50 коп., в том числе: сумма основного долга – 39 183 руб. 69 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период 03 марта 2014 года по 26 января 2018 года в размере 27 304 руб. 81 коп. (л.д. 9-11). Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору суду не представлено. В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались». В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, возражения на требования Банка не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» при подаче исковых заявлений, подлежит взысканию с ответчика в размере 2 194 руб. 65 коп. (л.д. 6,7). Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, судр е ш и л: Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 02 марта 2014 года по состоянию на 26 января 2018 года в размере 66 488 руб. 50 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 39 183 руб. 69 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период 03 марта 2014 года по 26 января 2018 года в размере 27 304 руб. 81 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 194 руб. 65 копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение. Председательствующий: Т.Ю. Орехова