Постановление № 1-304/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-304/2017

Дело № 1-304/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Красавцева Д.Д., помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мишаковой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Башмаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося .... не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указывается, что с подсудимым достигнуто примирение, ФИО1 загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Башмакова Ю.С. в судебном заседании согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей Потерпевший №1, поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: велосипеды марки «Урал» и «Фрегат» - оставить у законного владельца Потерпевший №1; фрагмент доски - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Гневановой А.Л. в размере .... за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, и выплаченных адвокату Башмаковой Ю.С. в размере .... за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: велосипеды марки «Урал» и «Фрегат» - оставить у законного владельца Потерпевший №1; фрагмент доски - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Гневановой А.Л. в размере .... за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, и выплаченных адвокату Башмаковой Ю.С. в размере .... за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.М. Чичерин