Решение № 2-395/2019 2-395/2019~М-368/2019 М-368/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-395/2019

Дело № 2-395/2019г.

22RS0012-01-2019-000520-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре О.Н. Хрусталевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указывая, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор № от 07.02.2013г., согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 07.02.2013г. - <данные изъяты> рублей, с 03,04.2015г. - <данные изъяты> рублей, с 17.12.2015г. - <данные изъяты> рублей, с 20.01,2016г. - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «<данные изъяты>» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых.

Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту. Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с 07.02.2013г. по 05.06.2016г.

Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней. Банк 05.06.2016г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 19.06.2019г. задолженность по договору № от 07.02.2013г. составляет 143 634,54 рублей, из которых: сумма основного долга - 114 114,80 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 11 687,62 рублей; сумма штрафов - 6 000,00 рублей; сумма процентов - 11 832,12 рублей.

Согласно тарифам по банковскому продукту банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней - 500 руб.; 1 календарного месяца - 500 руб.; 2 календарных месяцев - 1 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку требования банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 143634 рубля 54 копейки (в том числе: сумму основного долга в размере 114 114,80 рублей, сумму возмещения страховых взносов и комиссий в размере 11 687,62 рублей, сумму штрафов в размере 6 000 рублей, сумму процентов в размере 11 832,12 рубля), а также судебные расходы в размере 4 072,69 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования истца признал в полном объеме, обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела заявления о признании им исковых требований, в судебном заседании не оспаривал ни факт заключения кредитного договора, ни факт получения суммы по кредиту, ни факт образовавшейся задолженности.

Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела.

Судом разъяснены ответчику, процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении всех заявленных истцом требований, а также нормы ст.ст. 39, 198, 209 ГПК РФ, в соответствии с которыми, признание ответчиком иска является диспозитивным правом ответчика, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения, которые ему ясны и понятны.

Принимая во внимание пояснения в суде ответчика не оспаривавшего ни факт получения карты, ни факт образовавшейся задолженности, ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела заявления о признании им исковых требований в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.02.2013г. в размере 143634 рубля 54 копейки и государственную пошлину в размере 4072 рубля 69 копеек, всего взыскать сумму в размере 147707 (Сто сорок семь тысяч семьсот семь) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2019 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова