Приговор № 1-269/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-269/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 9 августа 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дормидоновой К.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Сардарова Ф.А.

потерпевшего ФИО1

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района АОКА Жерновой М.В.,

подсудимого ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное <данные изъяты> состоящего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2. совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО1. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07.00 часов, точно время не установлено, ФИО2 находясь около многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Жуковского, в г. Ахтубинске Ахтубинском районе Астраханской области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному около указанного дома автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащему ФИО1 открыл при помощи ключа замок на передней двери автомобиля со стороны водительского сидения, сел в салон автомобиля, повернув личинку замка зажигания, произвел запуск двигателя, привел автомобиль в движение, и покинул место парковки, двигался на автомобиле по улицам г. Ахтубинска Астраханской области, и около дома № 111 по ул. Заводская в г. Ахтубинске Ахтубинском районе Астраханской области был остановлен инспекторами ДПС взвода № 3 ОБДПС ГИБДД № 3 УМВД России по Астраханской области.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший ФИО1 в своем обращении, адресованном суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2. является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07.00 часов, точное время не установлено, находясь около многоквартирного жилого <данные изъяты>, умышленно, не обладая правом владения и пользования, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 без разрешения последнего. Преступление является оконченным.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, ранее <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> на учете у <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о преступлении, сделанном непосредственно после его совершения и до возбуждения уголовного дела, а также в последствии в ходе дознания и в суде вину признавшего полностью.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке; поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела, <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы на срок до пяти лет.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия исключительных обстоятельств для назначения наказания, с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в целях исправления подсудимого, а также достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований, для назначения более мягкой меры наказания или применения ст. 64 УК РФ, суд полагает правильным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, согласно санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО1 о возмещении причиненного ему имущественного вреда, причиненного ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании гражданский истец ФИО1 настоял на исковых требованиях, при этом пояснил, что у него не имеется расчетов и документов, подтверждающих, что стоимость ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Подсудимый пояснил, что он готов возмещать ущерб, причиненный потерпевшему повреждением автомобиля, однако в меньшем размере, в связи с этим исковые требования не признает.

Государственный обвинитель, защитник просили суд признать за ФИО1 право на предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, ввиду отсутствия в материалах дела расчетов и документов, подтверждающих размер вреда.

Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования к подсудимому на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом не представлены расчеты и документы, связанные с данным гражданским иском, в связи с чем суд признает за гражданским истцом ФИО1 Ш.А. право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественным доказательством: автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, находящимся на хранении у ФИО1 разрешить последнему распоряжаться по своему усмотрению, вещественное доказательство: один отрезок липкой ленты размерами <данные изъяты> мм со следами пальцев рук, находящийся при материалах дела, хранить при материалах дела.

В судебном заседании адвокатом филиала «АК Ахтубинского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Жерновой М.В., которая оказывала юридическую помощь ФИО2 по назначению, было подано заявление об оплате ее труда, за счет средств Федерального бюджета РФ, в <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, за осуществление защиты интересов ФИО2 – 9 августа 2017 года в судебном заседании, в связи, с чем судом было вынесено на основании ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление о выплате защитнику Жерновой М.В. за оказание юридической помощи подсудимому вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей за счет средств Федерального бюджета РФ. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется постановление следователя дознавателя ОД ОМВД РФ по Ахтубинскому району от 24 июля 2017 года о выплате процессуальных издержек адвокату филиала АК «Ахтубинского района» АОКА по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания на общую сумму <данные изъяты> рублей, за счет средств Федерального бюджета РФ. Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, мировой судья считает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе дознания, по назначению, соответственно, в сумме <данные изъяты>, и в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить по данной статье наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не покидать жилое помещение по месту жительства по адресу: <адрес> с 22.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы – филиала по Ахтубинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы - филиал по Ахтубинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, 1 (один) раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 в период отбывания наказания возложить на филиала по Ахтубинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Меру пресечения не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 не отменять до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим, гражданским истцом ФИО1 право на предъявление иска к ФИО2 о возмещении вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественным доказательством: автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № <данные изъяты>, находящимся на хранении у ФИО1 разрешить последнему распоряжаться по своему усмотрению, вещественное доказательство: один отрезок липкой ленты размерами <данные изъяты> мм со следами пальцев рук, находящийся при материалах дела, хранить при материалах дела, после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе дознания, по назначению, соответственно, в сумме <данные изъяты> рублей, и в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Для осуществления возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Новак Л.А.