Решение № 2-133/2019 2-133/2019(2-4870/2018;)~М-4328/2018 2-4870/2018 2-4882/2018 М-4328/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-133/2019Пушкинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные дело № 2-4882/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «15» февраля 2019года Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зиминой А.Е., при секретаре Коробовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Пушкинского муниципального района МО, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Управлению Росреестра по МО, Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» об исправлении реестровых ошибок в описании границ земельного участка, истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Управлению Росреестра по МО об устранении реестровых ошибок в описании земельного участка по адресу: <адрес> с к.н.№, принадлежащего ответчику ФИО2, и земельного участка с к.н.№ (дорога). В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка и расположенных на нем строений по адресу: <адрес>, границы участка установлены, на местности ограждены заборами. При проведении геодезических работ было установлено несоответствие фактических границ участка кадастровым в части, смежной с границами земельного участка по адресу: <адрес> с к.н.№ принадлежащего ответчику ФИО2, и с границами земельного участка с к.н.№ (дорога), в связи с чем последовало обращение в суд.. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор». В судебном заседании представитель истца ФИО3 при наличии полномочий иск в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, с учетом выводов судебной экспертизы просит устранить реестровые ошибки в описании границ земельного участка истца по варианту экспертного заключения. Остальные участники процесса в суд не явились, о слушании дела извещались в порядке ст.113 ГПК РФ. Ранее представитель ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО4 против уточненного иска не возражал, поскольку по нему границы поставленного на кадастровый учет земельного к.н.№ (дорога) не затрагиваются. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в редакции на день развития правоотношений сторон), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах. С 01.01.2017 г. вступил в действие Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности", который так же устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (реестровые ошибки). В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Материалами дела подтверждено, что истец является собственником земельного участка площадью 1408 кв.м с к.н.№, расположенного по адресу: <адрес> границы установлены. Ответчик ФИО2 – собственник земельного участка по адресу: <адрес> с к.н№ площадью 1511 кв.м, границы установлены. Земельный участок с к.н.№ (дорога) является смежным с участком истца. В результате проведенного по обращению истца межевания кадастровым инженером были выявлены несоответствия фактических границ земельного участка истца их описанию в ГКН. При распределенном судом бремени доказывания истцом было заявлено о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Перед экспертом судом были поставлены следующие вопросы: 1. Составить ситуационный план земельного участка площадью 1408 кв.м с к.н.<адрес> 2. Выполнить план наложений ситуационного плана с кадастровыми границами указанного земельного участка и смежных земельных участков. При наличии пересечений и иных несоответствий, описать их. 3. Относятся ли выявленные пересечения (несоответствия) к реестровым ошибкам? Если относятся, указать способы их устранения. Во исполнение определения суда от 14.11.2018 ( с учетом устраненных описок) экспертом ФИО5 представлено суду экспертное заключение. В ходе проведенных исследований экспертом составлен ситуационный план земельного участка истца, на котором отражены все ограждения, строения и растительность. Так же экспертом подготовлен план с наложением кадастровых границ смежных земельных участков с участком истца, из которого усматривается, что фактические границы участка истца имеют расхождения практически по всем границам с кадастровыми границами окружающих участков и своего участка с кадастровым номером №. Расхождения превышают допустимые расхождения(0.1 м для земель населенных пунктов): по фасаду(дорога-ул.Боткинская) имеется наложение кадастра на фактическую границу своего участка; по правой меже также имеется наложение кадастра на фактические границы смежного участка д.13;. по зафасаду (общая граница с участком ответчика ФИО6) частично имеется неложение фактической границы на кадастр ответчика - в юго-восточной части, а остальная фактическая граница полностью соответствует кадастру; по левой меже (вдоль проезда общего пользования) имеется наложение фактической границы участка истца на кадастровые границы этого же участка. Экспертом подготовлен один вариант исправления границ участка истца, по которому: - граница участка по фасаду - общая граница с земельным участком с кадастровым номером №(дорога) должна быть уточнена по фактически сложившимся ограждениям, при этом границы участка с кадастровым номером №(дорога) не изменяются; - по правой меже - смежная граница с уч.д.13 - граница должна быть уточнена по фактическим; - по зафасадной границе - общая граница с ответчиком ФИО6 - не установлены реестровая ошибки, фактическая граница должна быть установлена по кадастру, смещение составляет около 0.25 м, кадастровые границы участка ответчика не изменяются; - по левой меже (общий проезд) граница должна быть восстановлена со смещением(? 0.5 м). Экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, полученного с соблюдением положений гл.6 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность экспертного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено, выводы экспертного заключения были поддержаны экспертом ФИО5 при опросе в итоговом судебном заседании. При оценке судом в порядке ст.67 ГПК РФ представленных сторонами доказательствах, суд считает факт воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, на основании которых вносились сведения о земельном участке, принадлежащем истцу, установленным. Оснований для выводов о наличии реестровой ошибки в описании границ земельных участков с к.н.№ в ходе рассмотрения дела установлено не было, с чем сторона истца согласилась и в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования. Предложенный экспертом вариант исправления выявленных в описании земельного участка истца реестровых ошибок путем установления границ земельного участка истца в соответствии с фактическим расположением на местности, поддержанный истцом, соответствует требованиям приведенным выше нормам права, в связи с чем в связи с чем принимается за основу решения суда. Возражений по данному варианту смежными землепользователями в ходе рассмотрения дела заявлено не было. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных уточненных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Пушкинского муниципального района МО, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Управлению Росреестра по МО, Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» об исправлении реестровых ошибок удовлетворить. Исправить реестровые ошибки в описании границ земельного участка с к.н.№, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1. Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к.н.№, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1, в соответствии с экспертным вариантом: Координаты Номер точек X Y 1 492984.80 2208936.19 2 492984.49 2208936.40 3 492974.79 2208943.99 4 492959.21 2208957.15 5 492936.17 2208930.14 6 492970.18 2208901.86 7 492971.10 2208903.78 8 492984.63 2208928.69 9 492980.77 2208931.51 площадь: 1408 кв.м. Решение является основанием для внесения всех необходимых сведений и соответствующих изменений в ГКН и ЕГРН в отношении указанного земельного участка. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 15.02.2019 Судья Суд:Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Зимина Анжелика Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-133/2019 Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-133/2019 Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-133/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-133/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-133/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-133/2019 Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-133/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 2-133/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-133/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-133/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-133/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-133/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-133/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-133/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-133/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-133/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-133/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-133/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-133/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-133/2019 |