Приговор № 1-2/2020 1-87/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020

Дело №1-2/2020

(№)


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

7 февраля 2020 года с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО8 района Удмуртской Республики Аникина К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Жигульского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с. <адрес>, - ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики по ст.319 УК РФ к 80 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к 100 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 высказал угрозу убийством ***, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления были совершены Н. К.М. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка ФИО8 <адрес> УР ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за кражу металлических труб, принадлежащих *** Постановление мирового судьи судебного участка ФИО8 <адрес> УР вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не обжаловалось. Наказание Н. К.М. отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Н. К.М. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у Н. К.М., находящегося по месту проживания по адресу: Удмуртская Республика, Юкаменский <адрес>, с. Юкаменское, <адрес>, - заведомо знавшего, что на участке местности, расположенном на расстоянии 73 метров в северо-западном направлении от <адрес> села Юкаменское ФИО8 <адрес> УР, находится щебень, принадлежащий Акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» (далее - АО «Удмуртавтодор»), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение щебня для использования в своих личных корыстных целях. При этом Н. К.М. решил похищать щебень ежедневно в небольшом количестве на протяжении длительного периода времени. В целях реализации своего преступного умысла Н. К.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь по месту жительства по адресу: УР, Юкаменский <адрес>, с. Юкаменское, <адрес>, - взял металлическую тачку и лопату и пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 73 метров в северо-западном направлении от <адрес> с. Юкаменское ФИО8 <адрес> УР, где, воспользовавшись тем, что его действия остаются никем не замеченными, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, желая обратить в свою пользу чужое имущество, осознавая, что данное имущество принадлежит АО «Удмуртавтодор», загрузил с помощью лопаты в металлическую тачку принадлежащий АО «Удмуртавтодор» щебень объемом 0,05 кубических метра и привез к себе домой, тем самым похитив его, то есть скрылся с места происшествия, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным в личных корыстных целях. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут Н. К.М., действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 73 метров в северо-западном направлении от <адрес> с. Юкаменское ФИО8 <адрес> УР, похитил щебень объемом 0,05 кубических метра, принадлежащий АО «Удмуртавтодор», и привез к себе домой, где использовал в личных корыстных целях. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут Н. К.М., действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 73 метров в северо-западном направлении от <адрес> с. Юкаменское ФИО8 <адрес> УР, похитил щебень объемом 0,05 кубических метра, принадлежащий АО «Удмуртавтодор», и привез к себе домой, где использовал в личных корыстных целях. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Н. К.М., действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 73 метров в северо-западном направлении от <адрес> с. Юкаменское ФИО8 <адрес> УР, похитил щебень объемом 0,05 кубических метра, принадлежащий АО «Удмуртавтодор», и привез к себе домой, где использовал в личных корыстных целях. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Н. К.М., действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 73 метров в северо-западном направлении от <адрес> с. Юкаменское ФИО8 <адрес> УР, похитил щебень объемом 0,05 кубических метра, принадлежащий АО «Удмуртавтодор», и привез к себе домой, где использовал в личных корыстных целях. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Н. К.М., действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 73 метров в северо-западном направлении от <адрес> с. Юкаменское ФИО8 <адрес> УР, похитил щебень объемом 0,05 кубических метра, принадлежащий АО «Удмуртавтодор», и привез к себе домой, где использовал в личных корыстных целях. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Н. К.М., действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 73 метров в северо-западном направлении от <адрес> с. Юкаменское ФИО8 <адрес> УР, похитил щебень объемом 0,05 кубических метра, принадлежащий АО «Удмуртавтодор», и привез к себе домой, где использовал в личных корыстных целях. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут Н. К.М., действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 73 метров в северо-западном направлении от <адрес> с. Юкаменское ФИО8 <адрес> УР, похитил щебень объемом 0,05 кубических метра, принадлежащий АО «Удмуртавтодор», и привез к себе домой, где использовал в личных корыстных целях. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н. К.М. совершил хищение щебня объемом 0,4 кубических метра стоимостью 2784 рубля 24 копейки за 1 кубический метр, а всего на сумму 1113 рублей 70 копеек, принадлежащего АО «Удмуртавтодор».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у Н. К.М., находящегося в алкогольном опьянении, на почве личных неприязненных отношений к *** возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес *** В целях реализации своего преступного умысла Н. К.М. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в зале жилого дома, расположенного по адресу: УР, Юкаменский <адрес>, с. Юкаменское, <адрес>, - осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя свое физическое превосходство и зная, что *** в силу своего физического состояния не сможет оказать активного физического сопротивления, действуя неожиданного для ***, умышленно нанес деревянным бруском два удара по спине, один удар по ягодицам с левой стороны, а также один удар по правой руке лежащей на диване ***, при этом неоднократно высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, а именно, сказал, что убьет ее. В сложившейся ситуации у *** имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы убийством, так как Н. К.М. был в алкогольном опьянении, агрессивен, и его действия носили непредсказуемый характер. В момент высказывания угрозы убийством Н. К.М. *** реально восприняла данную угрозу убийством, так как Н. К.М. мог осуществить высказанную угрозу убийством.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Н. К.М. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Н. К.М. от дачи показаний судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания в качестве подозреваемого, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ФИО8 <адрес> УР он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за хищение 8 металлических труб, принадлежащих ***, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление им не обжаловалось. В сентябре 2019 года он полностью отбыл наказание. ДД.ММ.ГГГГ днём он решил сделать в ограде дома тротуары и залить их цементом. Он знал, что около автомобильной остановки, расположенной недалеко от его дома, имеется щебень. Подумал, что если он возьмет немного щебня, никто не заметит. После этого он взял металлическую садовую тачку и лопату, после чего поехал к остановке. Нагрузив полную тачку щебня, привез его в ограду дома, где и высыпал. После этого около 14 часов 25 минут он вновь с металлической садовой тачкой пошел к остановке, где, набрав полную тачку щебня, привез опять его в ограду дома, где высыпал. После этого он еще ездил за щебнем около 14 часов 50 минут и около 15 часов 20 минут. Всего ДД.ММ.ГГГГ он ездил за щебнем 4 раза. В тот же день к нему приезжали сотрудники полиции, которые сказали, что им поступило сообщение о том, что он совершил кражу щебня. Данный факт он не отрицал, при этом он сказал, что все равно будет брать щебень, так как его там много, а ему надо сделать тротуары. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он снова, взяв металлическую садовую тачку и лопату, поехал к остановке, где набрав в тачку щебень, вновь отвез его домой. Около 10 часов 30 минут он снова поехал на тачке за щебнем, который опять же привез домой. Потом он ездил еще около 11 часов и 11 часов 20 минут. Весь похищенный им щебень он вывалил в ограде дома, сделал тротуары. Он понимал, что щебень брать нельзя, ему никто не разрешал этого делать, он ни у кого разрешения не спрашивал. Весь щебень, который он украл, находится у него, то есть он может его выдать сотрудникам полиции. Тачка и лопата принадлежат Е., однако он может их добровольно выдать сотрудникам полиции. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба в результате хищения щебня в размере 1113 рублей 70 копеек он полностью согласен. В момент хищения им щебня он осознавал, что красть щебень нельзя, так как у него уже было привлечение к административной ответственности за мелкое хищение, но, несмотря на это, он все равно похитил щебень. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д.153-154).

Из показаний обвиняемого Н. К.Н. по факту угрозы убийством *** следует, что он проживает с сожительницей *** и её братом ***. Любит выпить спиртное, при этом в таком состоянии себя не контролирует. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился по месту жительства, при этом распивал спиртное. Около 20 часов они вместе с *** были дома, при этом между ними возникла ссора, в ходе которой он стал высказывать претензии Е., что она ему изменяет. *** говорила, что это неправда. Но он ей не верил и говорил, что *** все врет и изменяет ему с рабочими, которые делают ремонт в детском саду. *** всё отрицала. Его очень разозлило, что *** пытается оправдаться. В это время он находился на кухне, а *** была в гостиной. *** его настолько разозлила, что он решил её напугать, для этого он взял деревянный брусок и пошел в комнату, где находилась ***. *** лежала на диване. Он подошел к ней и стал наносить удары бруском по телу ***, а именно, ударил два раза по спине, один раз по ягодицам с левой стороны, а также по правой руке один раз. При этом он говорил, что убьет её. *** в момент нанесения ударов по телу бруском и высказывания угрозы убийством убежать не могла, так как лежала, а он не давал ей подняться. Было видно, что *** сильно испугалась, и ей очень больно. Спустя некоторое время в комнату зашел ***, он отвлекся, и в это время *** выбежала из комнаты. В момент, когда он наносил побои по телу деревянным бруском *** и при этом высказывал угрозы убийством в адрес ***, то он был очень зол и агрессивно настроен по отношению к ней, также он был пьян и не мог полностью себя контролировать. Оскорблений он *** не высказывал. Убивать *** он не хотел, хотел только напугать. Он видел, какой деревянный брусок изъяли сотрудники полиции, это именно тот деревянный брусок, которым он наносил побои *** и при этом высказывал угрозу убийством в её адрес. На следующий день он видел, что на теле ***, а именно, на спине и ягодицах, были синяки, эти телесные повреждения появились именно после того, как он нанес той побои деревянным бруском и при этом высказывал угрозы убийством в адрес Лены. Вину свою в высказывании угрозы убийством в адрес *** признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.153-154) (л.д.172-173).

Свои показания Н. К.М. полностью подтвердил в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой показал и рассказал, при каких обстоятельствах им была совершена кража щебня (л.д.155-159) и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Н. К.М. указал на место в печке, откуда он взял деревянный брусок, где находилась потерпевшая *** и при каких обстоятельствах он высказывал ей угрозы убийством (л.д.174-178).

После оглашения показаний подсудимый Н. К.М. пояснил, что показания, данные им на предварительном следствии, подтверждает полностью.

Показания Н. К.М. на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением Н. К.М. положения ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, при этом Н. К.М. был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Данные показания Н. К.М. прочитаны и подписаны, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах следственных действий, при этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от подозреваемого (обвиняемого), его защитника не поступило.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым положить в основу приговора показания Н. К.М., данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого Н. К.М. в совершении изложенных выше преступлений помимо его признания подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая *** показала, что Н. К.М. её сожитель. К., когда выпьет, то себя не контролирует, ведет себя очень агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они были дома, при этом она была в комнате, К. находился на кухне. К. был пьян. У них возникла ссора на почве ревности. В ходе ссоры К. подошел к ней и стал наносить ей удары деревянным бруском по телу, при этом со злостью кричал, что убьет ее, сказал это неоднократно, каждый раз, когда наносил удары бруском. Она очень сильно испугалась и подумала, что он сейчас действительно ее убьет. Высказанную угрозу убийством в её адрес она восприняла реально. К. ограничивал ее действия, она не могла убежать, кроме того, тот гораздо сильнее ее. По факту хищения Н. К.М. щебня поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она пришла домой с работы. Она зашла во двор дома и увидела К., который выходил из калитки с металлической тачкой. При этом она увидела, что в том месте, где у них были тротуары, вывалена куча щебня. Она спросила у К., откуда щебенка, на что К. ответил, что с автобусной остановки. Потом после их разговора К. вновь пошел к остановке с тачкой. В тот день она видела, что К. два раза на садовой металлической тачке привез щебень домой и вывалил на тротуары во дворе дома. К. сказал, что ДД.ММ.ГГГГ еще пойдет за щебнем, так как надо доделать тротуары. Она говорила Н. К.М. о том, что не надо таскать щебень, но он снова привез щебенку.

Судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего АО «Удмуртавтодор» ***, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, не явившихся в суд по уважительным причинам.

Из показаний представителя потерпевшего АО «Удмуртавтодор» ***, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с автобусной остановки, принадлежащей АО «Удмуртавтодор», расположенной в с. Юкаменское, был похищен щебень. При расчете похищенного щебня фракции 20-40 было установлено, что похищено 04, м3 щебня. Стоимость одного кубометра щебня составляет 2784 рубля 24 копейки. Таким образом, в результате хищения щебня АО «Удмуртавтодор» был причинен ущерб на сумму 1113 рублей 70 копеек. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что кражу щебня совершил ФИО1. Просит привлечь к уголовной ответственности Н. К.М. за совершенную кражу, так как АО «Удмуртавтодор» был причинен материальный ущерб (л.д.95-96).

Свидетель *** при допросе в ходе предварительного расследования показал, что в настоящее время он состоит в должности начальника северного дорожного управления. В августе 2019 года их дорожным управлением была установлена автобусная остановка около <адрес> с. Юкаменское ФИО8 <адрес> УР. Остановка представлена в виде павильона, установленного на железобетонной плите. Данная остановка полностью введена в эксплуатацию, часть дорожного полотна около остановки для удобства покрыта щебнем. Марка щебня «фр 20-40». В настоящее время данная автобусная остановка, равно как и щебень около остановки, принадлежит Северному дорожному управлению, который является филиалом АО «Удмуртавтодор». ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно о том, что житель села Юкаменское ФИО1, с которым он не знаком, с данной автобусной остановки похитил щебень. Сам он по данному факту ничего не знает и пояснить ему нечего. Может лишь сказать, что в результате преступных действий данного лица причинен ущерб АО «Удмуртавтодор». Сумму причиненного ущерба он сказать не может (л.д.120-121).

Из оглашенных показаний свидетеля ***, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в кабинете № участковых уполномоченных полиции пункта полиции «Юкаменский», расположенного по адресу: УР, Юкаменский <адрес>, с. Юкаменское, <адрес>. Он работал вместе с участковым ФИО2 Там же в кабинете находился участковый ФИО3, который проводил опрос ФИО1, именно так представился мужчина. При даче объяснения Н. К.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился вместе с сожительницей *** дома. Между ними возникла ссора на почве ревности. В ходе ссоры Н. взял в руки деревянный брусок, которым стал наносить удары по телу сожительницы, при этом говорил, что убьет её, если она еще будет изменять. Все это Н. рассказывал сам, при этом со стороны сотрудников полиции в отношении него никакого физического и психического воздействия не было (л.д.118-119).

Свидетели *** и *** при допросе в ходе предварительного расследования показали, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они участвовали в следственном действии, а именно, осмотре места происшествия в качестве понятых. Они совместно с сотрудниками полиции проехали по адресу: <адрес>. Также при осмотре места происшествия участвовала ***. В ходе осмотра *** прошла в большую комнату дома, где указала на диван, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она лежала на данном диване, при этом её сожитель ФИО1 нанес ей побои деревянной палкой, при этом высказывал в её адрес угрозы убийством, а именно, говорил, что убьет её. *** пояснила, что очень испугалась действий Н., так как тот был зол и агрессивен. В ходе осмотра *** добровольно выдала деревянную палку, которой ей нанес побои и при этом высказывал в ее адресу угрозу убийством Н. К.М. Деревянная палка была изъята, упакована и скреплена подписями понятых и участвующих лиц, а также оттиском печати «Для документов» (л.д.114-115, 116-117).

Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что в настоящее время он работает мастером в дорожном управлении «Северное», являющегося филиалом АО «Удмуртавтодор» Их организация занимается строительством дорог, а также установкой автобусных остановок. В августе 2019 года была установлена автобусная остановка по <адрес> с. Юкаменское ФИО8 <адрес> УР. Около остановки был посыпан гравийный щебень фракции 20-40. В середине сентября 2019 года ему от работников их организации стало известно о том, что житель с. Юкаменское ФИО1 похитил щебень с данной остановки. Точные обстоятельства произошедшего ему не известны. ДД.ММ.ГГГГ он сотрудниками полиции был приглашен для участия в осмотре предметов, а именно, мешков с щебнем, так как он является мастером и может производить данные расчеты. При осмотре мешков было установлено, что у Н. К.М. было изъято 0,4м3 щебня, щебень именно такой, какой был на остановке. Также в этот же день проводился следственный эксперимент, в ходе которого было установлено, что Н. К.М. на тачке возил по 0,05м3 щебня. Щебень измеряется в кубометрах, равно как и стоимость его определяется исходя из объема. Больше добавить нечего (л.д.112-113).

Вина подсудимого Н. К.М. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н. К.М. по признакам преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (л.д. 1);

- рапортом помощника оперативного дежурного ПП «Юкаменский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в дежурную часть ПП «Юкаменский» поступило сообщение от начальника ПП «Юкаменский» ФИО5 о том, что к нему поступила информация о том, что ФИО1 грузит щебень около <адрес> с остановки (л.д.16);

- рапортом оперативного дежурного ПП «Юкаменский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в дежурную часть ПП «Юкаменский» поступило сообщение лейтенанта полиции ФИО7 о том, что к ней поступила информация, что в данный момент ФИО1, проживающий по адресу: УР, <адрес>, - осуществляет перевозку щебня от автобусной остановки по <адрес> к себе домой (л.д.17);

- рапортом УУП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь по адресу: УР, Юкаменский <адрес>, с. Юкаменское, <адрес>, возле <адрес>, - совершил кражу щебня, причинив материальный ущерб ФИО8 ГУП УР «Удмуртавтодор». Ранее Н. К.М. привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.18);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ФИО8 <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н. К.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления (л.д.62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена автобусная остановка. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО1 указал на место у автобусной остановки, при этом пояснив, что с данного места он к себе домой в садовой тачке возил щебень. Далее Н. К.М. указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, - при этом пояснив, что именно к данному дому он таскал от остановки щебень. Перед домом имеется участок местности, на котором лежит щебень. Тротуарная тропинка выложена из щебня, данная тропинка имеет размеры: длина 13,6 метра, ширина 85 сантиметров, глубина 3 сантиметра. Со слов участвующего в осмотре Н. К.М., который указал на данную тротуарную тропинку, этот щебень он на садовой тачке привез от автобусной остановки. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д.24-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности перед домом и в ограде дома, расположенный по адресу: <адрес>. Осматриваемый участок местности представляет из себя участок от проезжей части улицы в сторону калитки, ведущей в ограду дома. На данном участке имеется дорожка, выложенная щебнем, данная дорожка имеет размеры: длина – 1 метр 78 см, ширина – 1 метр, глубина – 3 см. Далее через металлическую калитку в заборе осуществляется вход в ограду дома. В ограде дома от входной калитки в ограду в сторону сеней дома имеется тротуарная тропинка. На тротуарной тропинке выложен щебень, данная тропинка имеет размеры: длина – 13 метров 60 см, ширина – 85 см, глубина – 3 см. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, ничего не изымалось (л.д.30-33);

- справкой АО «Удмуртское автодорожное предприятие», согласно которой стоимость щебня объемом 0,4 м3, выложенного на двух дорожках (1 дорожка – длина 13,6 метра, ширина – 85 сантиметров, глубина – 3 сантиметра; 2 дорожка – длина -1,78 метра, ширина – 1 метр, глубина – 3 сантиметра), обмеренного в ходе осмотра места происшествия, составляет 1113,70 руб. (л.д.51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого Н. К.М. изъяты щебень, тачка металлическая и лопата. Щебень упакован в мешки белого цвета. Мешки с щебнем, металлическая тачка и лопата скреплены пояснительными записками с подписями уч. лиц и оттиском печати (л.д.131-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому осмотрены 6 мешков с находящимся в них гравийным щебнем серого цвета размером от 2 до 4 см. В ходе осмотра участвующее лицо *** с целью определения объема щебня произвел их измерение: ширина мешков – 0,5 м, высота - 0,85 м, длина – 1 м. Таким образом, *** пояснил, что объем осматриваемого щебня составил 0,4м3. После осмотра мешки с щебнем снабжены пояснительной запиской с подписями уч. лиц и оттиском печати «Для документов» (л.д.134-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласного которому осмотрены лопата, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ограде дома по адресу: <адрес>, - и металлическая тачка, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ограде дома по адресу: <адрес> (л.д.136-140);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства щебень объемом 0,4 м3, металлическая тачка и лопата (л.д.141);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Н. К.М. показал и рассказал, при каких обстоятельствах им была совершена кража щебня. Н. К.М. согласился дать показания (л.д.155-159);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что объем похищенного щебня, перевозимого на тачке металлической Н. К.М., составил 0,05 м3 (л.д.160-162);

- постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н. К.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (л.д. 4);

- заявлением *** от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в гостиной дома по адресу: <адрес>, - высказывал угрозу убийством в ее адрес, при этом ударял ее деревянным косяком по телу. Данную угрозу она восприняла реально. Она очень сильно испугалась, так как она не могла убежать, он сильнее ее (л.д.19);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н. К.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь по адресу: с. <адрес>, - высказывал в адрес сожительницы *** словесную угрозу убийством, при этом говорил, что пришибет ее, если она ему будет изменять, и ударил 2 раза деревянным бруском в область задней части спины. Вину признает, раскаивается (л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена жилая квартира, где перед диваном *** пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов – 21 часа Н. К.Н. на данном диване наносил ей удары деревянным косяком по телу, при этом высказывал словесную угрозу убийством, кричал: «Убью!» (л.д.34-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у *** установлены кровоподтеки в поясничной области справа и левой ягодичной области. Повреждения вреда не причинили. Повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность образования повреждений с учетом морфологических особенностей не исключает срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому осмотрен деревянный брусок, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, с. <адрес> (л.д.144-147);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства деревянный брусок (л.д.148);

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого Н. К.М. по ст.158.1 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласился Н. К.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого Н. К.М. по эпизоду угрозы убийством *** по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду хищения щебня по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина подсудимого Н. К.М. в содеянном, кроме его показаний, подтверждается также по ст.158.1 УК РФ показаниями представителя потерпевшего АО «Удмуртавтодор» ***, свидетелей ***, ***, *** и по ч.1 ст.119 УК РФ показаниями потерпевшей ***, свидетелей ***, ***, ***, не верить которым у суда нет оснований, поскольку они дополняют друг друга, непротиворечивы, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств: протоколами осмотра места происшествия, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела, полученными без нарушения норм УПК РФ, исследованными в судебном заседании, которые суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Н. К.М. в периоды инкриминируемых деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Указанное психическое расстройство у обследуемого выражено в незначительной степени, не препятствует и не препятствовало подэкспертному планировать и прогнозировать свое поведение с учетом ситуации и возможных последствий. Таким образом, ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по настоящему уголовному делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по состоянию психического здоровья в настоящее время ФИО1 не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании.

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Н. К.М., обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в период предварительного расследования и судебного следствия суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания Н. К.М. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные Н. К.М. преступления в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Н. К.М. по ст.158.1 УК РФ, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд признаёт в качестве явки с повинной по ст.158.1 УК РФ объяснение Н. К.М., имеющееся в уголовном деле (л.д.40), поскольку в соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из объяснений Н. К.М., данных ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по ст.158.1 УК РФ, следует, что он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении им преступления, подробно изложив обстоятельства его совершения, т.е. об обстоятельствах, которые в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию.

Исходя из содержания объяснений, суд согласно ст.142 УПК РФ считает необходимым расценить их как явку с повинной и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание Н. К.М. обстоятельством по ст.158.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Н. К.М. по ч.1 ст.119 УК РФ, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Полное признание вины Н. К.М., его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание Н. К.М. согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающим наказание Н. К.М. обстоятельством по ч.1 ст.119 УК РФ суд признает согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения непосредственно связано с совершением Н. К.М. преступления, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Н. К.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и, принимая во внимание личность Н. К.М., осознавшего свою вину, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоящего, осознавшего неправомерность своих действий, возместившего причиненный ущерб в полном объеме, считает возможным назначить Н. К.М. наказание в виде обязательных работ, которое благоприятно отразится на его исправлении.

Препятствий при назначении подсудимому Н. К.М. обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые бы позволили применить в отношении подсудимого Н. К.М. положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Н. К.М. по совокупности преступлений суд руководствуется правилами ч.2 ст.69 УК РФ и считает возможным назначить окончательное наказание Н. К.М. путем частичного сложения наказаний.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной Н. К.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую тачку, лопату, выданные на ответственное хранение собственнику ***, - считать возвращенными по принадлежности; щебень объемом 0,4 м3, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего *** - считать возвращенным по принадлежности; деревянный брусок, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу как орудие преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 90 часов;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Н. К.М. наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения Н. К.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую тачку, лопату, выданные на ответственное хранение собственнику ***, - считать возвращенными по принадлежности; щебень объемом 0,4 м3, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего *** - считать возвращенным по принадлежности; деревянный брусок, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу как орудие преступления.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Жигульскому В.В., участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Н. К.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: О.В. Фефилова