Решение № 12-4/2024 21-568/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 12-4/2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-568/2024

№ 12-4/2024


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2024 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 31.05.2024, постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области ФИО2 от 22.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Аксенова Ю.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области ФИО2 от 22.03.2024 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. (л.д. 6).

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 31.05.2024 постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области ФИО2 от 22.03.2024 № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 48-51).

В жалобе ФИО1 просит решения суда и постановления должностного лица отменить, в обоснование жалобы указывает, что действовал в состоянии крайней необходимости (л.д. 56-61).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО3 возражал в удовлетворении жалобы.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22.03.2024 в 16.01 час. на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, не выдержал необходимую дистанцию до впереди движущегося автомобиля, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, под управлением ФИО4 тем самым нарушил 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выдержавший безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения является не допустимым доказательством, поскольку составлена с нарушениями, подлежит отклонению, так как в самой схеме в графе со схемой согласен имеется собственноручная подпись участников ДТП, в том числе и ФИО1, так и в судебном заседании в районом суде ФИО1 пояснил, что со схемой ДТП согласен, изображение составлено правильно, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 44). Данная схема им оспорена не была.

Довод жалобы о том, что ФИО1 выезжая на обочину, действовал в целях предотвращения столкновения автомобилей, т.е. в состоянии крайней необходимости, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства были исследованы судом в первой инстанции и им дана оценка.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами и судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таком положении оснований к отмене решения судьи районного суда и постановлений должностных лиц не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области ФИО2 № от 22.03.2024, решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 31.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Курындина